Дело №2-83/2023
22RS0022-01-2022-000593-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Палочкиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 120000 рублей на срок 60 месяцев под 22.5% годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательства по погашению кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 63593 рубля 30 копеек, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 8107 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу <адрес>, о судебных разбирательствах произведено посредством направления в его адрес судебной повестки, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата.
Согласно сведениям, представленным Администрацией Борковского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, ФИО1 по месту своей регистрации не проживает и ее фактическое место проживания не известно.
Судом принимались дополнительные меры к вызову ответчика, в том числе и по месту возможного проживания, которые результатов не дали.
Согласно сведениям, представленным Администрацией Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, ФИО1 в указанном населенном пункте на регистрационном учете не состоит и ее фактическое место проживания не известно.
В связи с тем, что место проживания ответчика не установлено, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Палочкина Е.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с не установлением места жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 120000 рублей на срок 60 месяцев под 22.5% годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 на выдачу кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по процентам в размере 63593 рубля 30 копеек.
Как следует из расчета задолженности, в течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом производил платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение процентов по кредиту.
Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом суммы задолженности, у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следует отметить, что возможность уменьшения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору.
Требований об оспаривании кредитного договора, о признании договора недействительным, об оспаривании размера задолженности ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям.
В соответствии с представленными доказательствами и нормами Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания задолженности.
Статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63593 рубля 30 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 8107 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.
Судья Н.В.Антонова