Решение по делу № 2-1725/2025 от 03.03.2025

Дело №2-1725/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000306-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 377 650,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN: <***>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 413 686,41 руб., из них: 360 017,62 руб. – основной долг, 45 573,86 руб. – просроченные проценты, 2 455,84 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1 756,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 510,01 – неустойка на просроченные проценты, 12,99 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360,00 - иные комиссии.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN: №

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не исполнила.

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд:

- взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 686,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 842,16 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 213 733,63 руб.

На судебное заседание истец - ПАО «Совкомбанк» явку представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту ее регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Совкомбанк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 377 650,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN: <***>. (л.д.20-21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Однако ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства.

За ней образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов.

Сумма данной задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом истца. Указанный расчет является верным, в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов с привязкой к установленному сторонами графику платежей. Контррасчет ответчицей в суд не представлен.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела ответчицей доказательства погашения долга в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 413 686,41 руб., из них: 360 017,62 руб. – основной долг, 45 573,86 руб. – просроченные проценты, 2 455,84 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1 756,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 510,01 – неустойка на просроченные проценты, 12,99 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360,00 - иные комиссии.

В итоге, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

Как выше было указано, исполнение обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество: транспортное средство LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, а доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ответчицей не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN: №

При этом действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 32 842,16 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД <адрес> Республики) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 686,41 руб., из них: 360 017,62 руб. – основной долг, 45 573,86 руб. – просроченные проценты, 2 455,84 руб. – проценты по просроченной ссуде, 1 756,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 510,01 – неустойка на просроченные проценты, 12,99 – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360,00 - иные комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 842,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО6, на транспортное средство - LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN: №, определив начальную продажную стоимость в размере 213 733,63 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.