Дело № 2а-843/2023
УИД 26RS0001-01-2023-000373-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28.02.2023
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Ширяевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование, которого указала, административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика.
В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> ФИО2 дата, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
ФИО1 является плательщиком земельного налога.
Административному ответчику на основании п. 4 ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, согласно которым произведен расчет земельного налога за 2016, 2017, 2018, 2020 год.
Административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога исполнена не была, на текущую дату недоимка по земельному налогу за 2016 в размере 403,00 руб. за 2017 год в размере 403,00 руб. (текущий остаток задолженности составляет 0,00 руб.); за 2018 год в размере 403.00 руб. за 2019 год в размере 403,00 руб. (текущий остаток 0,00 руб.) за 2020 год в размере 374.00 руб.
В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ вычислены пени за следующие периоды: за 2016 на сумму 403,00 руб. начислены пени в размере 34,91 руб. за период дата по дата; за 2017 на сумму 403,00 руб. начислены пени в размере 22.07 руб. за период с дата по дата; за 2018 на сумму 403,00 руб. начислены пени в размере 19,22 руб. за период с дата по дата; за 2019 год на сумму 403,00 руб. начислены пени в размере 1,26 руб. за период с дата по дата; за 2020 год на сумму 374,00 руб. начислены пени в размере 1,22 руб. за период с дата по дата.
В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от дата №; от дата №; от дата №; от дата №. До настоящего времени казанная сумма в бюджет не поступила.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).
Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 1986,00 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 1258,68 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1258,68 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: за 2016 в размере 403,00 руб.; за 2018 год в размере 403.00 руб. за 2020 год в размере 374.00 руб.; задолженность по пени по земельному налогу: за 2016 пени в размере 34.91 руб. за период дата по дата; за 2017 пени в размере 22.07 руб. за период с дата по дата; за 2018 пени в размере 19.22 руб. за период с дата по дата; за 2019 пени в размере 1.26 руб. за период с дата по дата; за 2020 пени в размере 1.22 руб. за период с дата по дата.
Расходы, связанные с рассмотрением требований возложить на административного ответчика.
В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, явку своего представителя также на обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От административного ответчика ФИО1 имеется ходатайство, в котором она просит суд отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п. 3 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
В п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2465-О, п. 3 ст. 48 НК РФ Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика.
Административный ответчик ФИО1, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).
ФИО1 в 2016-2020 годах является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В судебном заседании представитель административного истца данный факт не оспаривал.
Административному ответчику на основании п. 4 ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, согласно которым произведен расчет земельного налога за 2016, 2017, 2018, 2020 год.
Доводы административного ответчика, о том, что у ФИО1 не возникла обязанность по оплате налогов, в связи с не направлением ему налоговых уведомлений судом отклоняются по следующим основаниям.
С учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Кодекса, введенных в действие Федеральным законом от дата N 130-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в сервисе личный кабинет с дата, в связи, с чем у налогового органа отсутствовала обязанность направления налоговых уведомлений на бумажном носителе.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). В тоже время, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).
Налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).
Однако, предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.
В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней: за 2016 на сумму 403,00 руб. начислены пени в размере 34,91 руб. за период дата по дата; за 2017 на сумму 403,00 руб. начислены пени в размере 22.07 руб. за период с дата по дата; за 2018 на сумму 403,00 руб. начислены пени в размере 19,22 руб. за период с дата по дата; за 2019 год на сумму 403,00 руб. начислены пени в размере 1,26 руб. за период с дата по дата; за 2020 год на сумму 374,00 руб. начислены пени в размере 1,22 руб. за период с дата по дата.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от дата №; от дата №; от дата №; от дата №.
Согласно п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к административному иску.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и дата был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени. Однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного приказа.
Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по СК к ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> посредствам почтового отправления дата, то есть в пределах установленного ст. 286 КАС РФ срока (с учетом выходных дней, последний день на подачу искового заявления дата).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, поскольку налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, довод административного представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу суд признает несостоятельным.
На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, приложенными к административному иску.
Суд считает представленный административным истцом расчет суммы задолженности по налогам и пени верным, и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства. Административным ответчиком налоговый период, исчисленные суммы налоговых обязательств и пени не оспорены, контрсчет, а равно доказательства отсутствия налоговых обязательств, не представлены.
Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате в полном объеме задолженности по налогу ответчиком в материалах дела не имеется.
Административный ответчик ФИО1 представила квитанции об оплате транспортного налога от дата на сумму 403 руб. (налоговый период дата), от дата на сумму 403 руб. (налоговый период дата), а также квитанцию об оплате пени на сумму 107,25 руб.
Как следует из Приказа Минфина России от дата N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», а также разъяснений ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» (http://www.nalog.ru/) налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме N ПД (налог).
При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
УИН, указанные в квитанциях от дата не совпадает с УИН, содержащимся в налоговых уведомлениях за 2018 и 2020 год.
Налоговый орган вправе самостоятельно определить основание платежа только в случае невозможности однозначно идентифицировать платеж.
В связи с тем, что налогоплательщиком на указан УИН, оплата по квитанциям от дата были зачтены в счет уплаты за 2017 и 2019 года.
На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 1258,68 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: за 2016 в размере 403,00 руб.; за 2018 год в размере 403.00 руб. за 2020 год в размере 374.00 руб.; задолженность по пени по земельному налогу: за 2016 пени в размере 34.91 руб. за период дата по дата; за 2017 пени в размере 22.07 руб. за период с дата по дата; за 2018 пени в размере 19.22 руб. за период с дата по дата; за 2019 пени в размере 1.26 руб. за период с дата по дата; за 2020 пени в размере 1.22 руб. за период с дата по дата.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность в размере 1258,68 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: за 2016 в размере 403,00 руб.; за 2018 год в размере 403.00 руб. за 2020 год в размере 374.00 руб.; задолженность по пени по земельному налогу: за 2016 пени в размере 34.91 руб. за период дата по дата; за 2017 пени в размере 22.07 руб. за период с дата по дата; за 2018 пени в размере 19.22 руб. за период с дата по дата; за 2019 пени в размере 1.26 руб. за период с дата по дата; за 2020 пени в размере 1.22 руб. за период с дата по дата.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №а-843/2023
Судья Н.В. Кулиева