Дело <данные изъяты>
УИД 52RS0№-38
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
<адрес> ФИО4 <данные изъяты> года
Ленинский районный суд г.Н.ФИО4 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «<данные изъяты> к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО3 Е.С., УФССП по <адрес>, Временно - исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.ФИО1 А.М., <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2 В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 Е.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обосновании поданного административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО8, который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 <данные изъяты>. вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в подлиннике исполнительного документа не проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.
При указанных обстоятельствах административный истец ООО «<данные изъяты>» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 Е.С., выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 Е.С. сделать отметку в исполнительном документе судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены исполняющий обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО1 А.М., <адрес>ное отделение судебных приставов г. ФИО1, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО2 В.Г.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.
На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» обратилосьДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на обращение в суд не пропущен.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве <адрес> отделения судебных приставов г. <данные изъяты> ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП (<данные изъяты>-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <данные изъяты>., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.ФИО4 <адрес>, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Н. ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет <данные изъяты>) рублей.
Подлинник судебного приказа, копия данного постановления направлены административному истцу, сам факт подачи настоящего административного иска ООО «<данные изъяты>» является подтверждением того, что указанные документы им получены.
Из копии судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, предоставленного административным истцом, следует, что судебным приставом-исполнителем не проставлена отметка на самом исполнительном документе о том, по какому основанию возвращается исполнительный документ, период, в течение которого осуществлялось взыскание, а также взысканная сумма.
ООО «<данные изъяты>» ссылаясь на нарушение прав, указывает, что непроставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности его предъявления, в случае пропуска срока, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Подлинник судебного приказа был возвращен взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, в котором содержатся все необходимые данные, перечисленные в части 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а именно, дата возбуждения исполнительного производства –ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнительного производства, указано, что взыскание не осуществлялось, сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей, основание, по которому он был возвращен взыскателю. Основание возврата исполнительного документа процитировано и в мотивировочной части постановления. Кроме того, на судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ стоит штамп с датой поступления исполнительного документа в <адрес>ное отделение судебных приставов г.Н.ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что допущенное судебным приставом-исполнителем в данном случае нарушение положения пункта 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в отсутствии отметки на возвращенном административному истцу судебном приказе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, с учетом всех имеющихся данных в постановлении об окончании, полученном ООО «<данные изъяты>», не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Кроме того, взыскатель вправе самостоятельно обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием проставления информации на судебном приказе, перечисленной в ч.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Доказательств обращения с данным требованием и отказа судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, применить какой-либо способ восстановления нарушенных прав административного истца, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не представляется возможным.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена.
При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС» отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО3 Е.С., УФССП по <адрес>, Временно - исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.ФИО1 А.М., <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2 В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.