УИД: 77RS0015-02-2025-008569-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6588/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 16.10.2025 в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2022 года между ФИО1, фиоО и ФИО3 был заключен устный договор поручения. В соответствии с условиями данного договора поручения доверитель – ФИО1 поручает, а поверенные – ФИО2 и ФИО3 принимают на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: приобретение земельного участка, межевание, регистрацию в регистрационной палате и регистрацию в кадастровой палате любого земельного участка, расположенного в адрес и предназначенного для проживания и постройки дома. Для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 были выплачены денежные средства в размере сумма за 6 участков по шесть соток, расположенных в адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер земельного участка 90:11:240801:1389, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Истец указывает, что свои обязательства он выполнил в полном объеме. Согласно достигнутой договоренности срок исполнения обязательств ответчиков по договору поручения составляет один год, по истечению которого ФИО2 и ФИО3 обязались передать ФИО1 документы, полученные в результате исполнения поручения.

Так, ФИО2 сделана публичная оферта в СМИ на страницах социальных сетей VK (МногоМама центр помощи многодетным семьям; МногоДом – доступное жилье для многодетных семей), Телеграмм (ДСК Многодом), а также соответствующая информация была размещена на сайте mnogodom.com. Публичной офертой ответчики предложили конкретные условия будущего договора: Этапы работы: - аванс 10 %, - сдача документов и внесение остатка, - делаем общий ДКП, - оформляем сделку, - сдаем в Росреестр на регистрацию (7 дней, если нет ошибок), - получаем документы – договор и ЕГРН, - выбираем участки в порядке очереди бронирования, - подписываем согласие о разделе земли, - делаем межевание. После чего истец становится собственником участка с индивидуальным кадастровым номером.

На очных встречах ответчик ФИО2 неоднократно сообщал, что всей сделкой ФИО2 и ФИО3 занимаются совместно, обоюдно и солидарно. В переписке с истцом ФИО2 сообщил, что доверенность на покупку земельного участка необходимо оформить на ФИО3 Во исполнение достигнутой договорённости истцом была оформлена и выдана ответчику ФИО3 нотариальная доверенность № 77 АГ 9909423 от 19 мая 2022 г., реестровый номер: №77/399-н/77-2022-5-242.

18.05.2022 г. истец передал ФИО2 в качестве задатка денежную сумму в размере сумма на покупку 6 участков по шесть соток, расположенных на территории земельного участка, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер земельного участка 90:11:240801:1389, что подтверждается распиской от фио 23.05.2022 г. истец передал ФИО3 денежную сумму в размере сумма на покупку 6 долей по шесть соток в земельном участке, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер земельного участка 90:11:240801:1389, что подтверждается распиской от ФИО3 Всего на приобретение 6 долей истцом ответчикам было передано сумма

На основании выданной истцом доверенности ФИО3, действуя от имени истца и других покупателей, заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом фио 02.02.2022, реестровый номер: № 82/22-н/82-2022-4-339. Таким образом, в рамках вышеуказанного договора поручения ответчиками была приобретена на имя истца доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:11:240801:1389, площадью 153013 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Штормовской с/адрес регистрация права общей долевой собственности произведена 06.06.2022 за № 90:11:240801:1389-91/017/2022-7, что подтверждается выпиской из ЕГРН. адрес приобретается согласно договору купли-продажи от 02.06.2022 в общедолевую собственность покупателей. Истцу по вышеуказанному договору принадлежат 6/225 доли указанного земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного использования.

Пунктом 4 договора купли-продажи от 02.06.2022 определено, что цена земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:1389 составляет сумма Покупатели купили данный земельный участок за сумма Истец является собственником 6 долей (6/225). Стоимость 6 долей составляет 3 000 000 / 255 * 6 = сумма Размер неосновательного обогащения составил: 1 300 000 – 70 584 = сумма

Условия договора поручения не выполнены на сегодняшний день. Раздел сельскохозяйственных земель на участки менее 1 Га на территории адрес невозможен. Распоряжением Главы адрес запрещено изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения на виды использования, предусматривающие жилую застройку. В 2023 году покупатели земельных участков пытались с участием фио провести межевание, однако документы были возвращены.

18.04.2025 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием выплатить истцу сумму неосновательного обогащения. На момент подачи иска в суд ответчики на претензии не ответили, денежные средства не возвратили.

Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчики без законных на то оснований приобрели и сберегли принадлежащие истцу денежные средства, в связи с чем обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты по ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии с п. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом на основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2022 ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма наличными средствами в размере сумма в качестве задатка на приобретение 6 участков по шесть соток в адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 90:11:240801:1389, о чем ответчиком ФИО2 была составлена расписка от 18.05.2022 (л.д. 46).

23.05.2022 ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере сумма на приобретение 6 долей по шесть соток в земельном участке по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер земельного участка 90:11:240801:1389, о чем ответчиком ФИО3 была составлена расписка от 23.05.2022 (л.д. 45).

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, указанные денежные средства были переданы ответчикам во исполнение заключенного в мае 2022 года между ФИО1 и ответчиками фиоО и ФИО3 договора поручения. В соответствии с условиями данного договора поручения доверитель – ФИО1 поручает, а поверенные – ФИО2 и ФИО3 принимают на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: приобретение земельного участка, межевание, регистрацию в регистрационной палате и регистрацию в кадастровой палате любого земельного участка, расположенного в адрес и предназначенного для проживания и постройки дома.

При этом, письменный договор на оказание услуг сторонами заключен не был.

Во исполнение достигнутой договоренности истцом была оформлена и выдана ответчику ФИО3 нотариальная доверенность № 77 АГ 9909423 от 19 мая 2022, реестровый номер: №77/399-н/77-2022-5-242, удостоверенная нотариусом адрес фио Как следует из представленной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО3 19.05.2022, ФИО1 уполномочивает последнюю не только на приобретение земельного участка, а также на совершение всех юридически значимых действий с целью разрешения вопросов, связанных с межеванием, согласованием границ, перераспределением, разделом и изменением вида разрешенного использования приобретаемого земельного участка, постановкой на государственный кадастровый учет и проведением кадастровых работ.

02.06.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка между фио (продавец) и фио (покупатель), ФИО3 (представитель покупателей), действующей от имени фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (покупатели), согласно условиям которого ФИО1 приобретены 6/255 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 90:11:240801:1389, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 153013 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи земельный участок оценен сторонами в размере сумма

Согласно выписке из ЕГРН 06.06.2022 зарегистрирован переход права собственности ФИО1 на 6/255 долей в праве собственности на земельный участок № 90:11:240801:1389 на основании вышеуказанного договора.

Согласно правовой позиции стороны истца, денежные средства перечислены на основании достигнутых договоренностей между сторонами для приобретения земельного участка, однако стоимость земельного участка оказалась ниже, чем переданные ответчикам средства на его приобретение.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость приобретенных истцом 6/255 долей указанного земельного участка составляет сумма: сумма / 255 * 6 = сумма Размер неосновательного обогащения составил: 1 300 000 – 70 584 = сумма

18.04.2025 в адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием выплатить истцу сумму неосновательного обогащения, однако данные претензии остались без удовлетворения.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика фио указывает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, а именно ответчиками производился различный спектр услуг, в том числе риэлтерские, организационные, которые заключались в поиске земельного участка, поиске покупателей, полной организации проведения сделки, сборе документов, проверке продавца, проверке юридической чистоты сделки, снятии обременений и иных. С покупателями изначально обговаривалась стоимость земельного участка, которая была сформирована не произвольно, а с учетом всех дополнительных расходов, включая услуги ответчиков.

В подтверждение дополнительно понесенных расходов ответчиками представлены договоры возмездного оказания услуг с третьими лицами.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами сложились договорные отношения. Передавая ответчикам денежные средства, истец достоверно знал, кому и в каких целях он их передает, при этом длительное время истец не ставил условий об их возврате, передача денежных средств произведена истцом ФИО1 добровольно и намеренно ответчикам, с которыми у него имелись договорные правоотношения, связанные с приобретением и оформлением земельного участка.

С целью исполнения достигнутых договоренностей истец передел денежные средства ответчикам в общем размере сумма, которые не являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку сложились гражданско-правовые отношения, основанные на устной договоренности, постольку спорные правоотношения нормами главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» не регулируются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем суд отказывает также в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2026 года.

фио Татаруля