УИД 74RS0027-01-2025-001251-96 Дело № 2-945/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 29 августа 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее - ООО ПКО «Ключ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 62 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР на выдачу 25 000 руб. под 365% годовых. 21 октября 2022 года между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО ПКО «Ключ» был заключен договор цессии, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в указанном в иске размере.
Протокольным определением суда от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «МКК ВДМ-Финанс».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Ключ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что с заявленной суммой исковых требований не согласен, в обоснование доводов представил выписку по счету, согласно которой с него по судебному приказу были удержаны денежные средства в размере 29 192,07 руб. (л.д. 47, 48, 49).
Третье лицо ООО «МКК ВДМ-Финанс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлены 25 000 руб. на срок 33 дня, с условием уплаты процентов за пользование займом 365% годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 12).
19 августа 2022 года денежные средства в размере 25 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается распиской (л.д. 13).
В результате неисполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.
21 октября 2022 года между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО ПКО «Ключ» заключен договор цессии, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Ключ» (л.д. 15, 16).
В обоснование исковых требований ООО ПКО «Ключ» представлен расчёт задолженности по состоянию на 15 января 2023 года на сумму 62 250 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 37 250 руб. (л.д. 8).
Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями договора займа, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 24 марта 2023 года № 2-425/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» взысканы задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР за период с 19 августа 2022 года по 15 января 2023 года в размере 62 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033,75 руб., который отменен определением от 15 мая 2025 года в связи с поступлениями возражений должника относительно его исполнения (л.д. 32, 38-39).
Ответчиком в материалы дела в качестве доказательства в подтверждение возврата части долга представлена выписка по счету, согласно которой с него по судебному приказу были удержаны денежные средства в размере 29 192,07 руб. (л.д. 49).
Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору займа осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата займа, суд считает исковые требования ООО ПКО «Ключ» обоснованными и, учитывая представленные ответчиком доказательства о частичном погашении долга, удовлетворяет их частично.
С учетом вышеуказанных доказательств о частичном погашении долга, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Ключ» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 33 057,93 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в размере 3000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от 21 мая 2025 года, заключенным между ООО ПКО «Ключ» и ФИО3, платежным поручением от ДАТА НОМЕР на сумму 3000 руб., актом выполненных работ (л.д. 9, 10, 11).
С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1593 руб.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 33 057,93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1593 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья Кыштымского
городского суда В.И. Широкова
Секретарь Д.Г. Юрин
УИД: 74RS0027-01-2025-001251-96 Подлинный документ подшит в дело № 2-945/2025Дело находится в производстве Кыштымского городского суда Челябинской области