Решение по делу № 2А-4852/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия для выполнения требований исполнительного листа от 21.04.2022, признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 20.09.2023.

Дело № 2а-4852/2023

УИД №23RS0006-01-2023-007643-57

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия для выполнения требований исполнительного листа от 21.04.2022, признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 20.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, осуществленные 20.09.2023 в ходе исполнения исполнительного производства <...>-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы судебных приставов Краснодарского края ФИО3 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 20.09.2023, мотивировав требования тем, что 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы судебных приставов Краснодарского края ФИО3, в рамках исполнительного производства <...>-ИП, была выполнена только частичная инвентаризация помещений объекта недвижимости: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино - мест, назначение: нежилое, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Судебный пристав - исполнитель Армавирского городского отдела службы судебных приставов Краснодарского края ФИО3 не совершила необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не потребовала от должника предоставить доступ во все помещения объекта недвижимости: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино-мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Акт о совершении исполнительных действий от 20.09.2023, был напечатан на компьютере на одном листе с двух сторон. 26.09.2023, судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы судебных приставов Краснодарского края ФИО3 из материалов исполнительного производства выдала иной акт о совершении исполнительных действий, который был составлен двух отдельных листах; не содержал время начала и завершения исполнительских действий; на втором листе написана фамилия и инициалы (без росписи) административного истца; на втором листе акта ФИО1 является иным лицом, но не взыскателем; на втором листе акта ФИО4 является иным лицом, но не должником; не содержал сведений о передаче и (или) не передаче экземпляров ключей от входных дверей объекта недвижимости взыскателю ФИО1; содержит подпись, фамилию и инициалы лица (понятого), не участвовавшего в исполнительских действиях и в осмотре помещений указанного объекта недвижимости и которая была не вправе подписывать этот документ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании административный иск ФИО1 поддержала возражения на иск, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков – Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Армавирском городском отделении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>-ИП возбужденное 06.05.2022 на основании исполнительного листа серия ФС <...> выданного 21.04.2022 Армавирским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу <...> об обязании ФИО4 не чинить ФИО1, ее уполномоченным представителям и специалистам Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по г. Армавиру помехи в доступе к объекту недвижимости: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино - мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...> в целях проведения работ по технической инвентаризации данного объекта недвижимости;

Обязать ФИО4 выдать ФИО1 экземпляры ключей от входных дверей объекта недвижимости: спортивный комплекс и автомобильная стоянка на 36 машино - мест, назначение: нежилое, общей площадью 232,7 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенному по адресу: <...>

В рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора 5000 руб.

Судебный пристав — исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительный действия и принимать меры принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава — исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по адресу: <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП проведены исполнительные действия с участием ФИО1, её представителей П. и Т., специалиста Отдела ГБУ «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по г. Армавиру Г., а также отца ФИО4 (должника по исполнительному производству) ФИО4 При проведении данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен Акт о совершении исполнительных действий от 20.09.2023, в котором зафиксировано, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме: специалистом БТИ Г. проведен осмотр помещений недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> и общая площадь обследованных помещений составляет 232,7 кв.м., а также ФИО1 были переданы ключи от указанных помещений. Данный акт подписан участниками исполнительного действия, в том числе и ФИО1, что подтверждено в судебном заседании допрошенными свидетелями Т. (участвовал в качестве представителя ФИО1), Г. (специалист БТИ) судебным приставом исполнителем ФИО3

Из показаний свидетелей Г. и Т., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что помещения вышеуказанного объекта были осмотрены общей площадью 232,7 кв.м., ключи от объекта были переданы ФИО1, каких-либо возражений при осмотре либо подписании Акта от 20.09.2023, участники исполнительного действия не высказывали. Препятствием для составления технических документов на объект недвижимости является то, что указанный объект недвижимости имеет больше площадь, чем указано в решении суда - 232,7 кв.м., часть помещений якобы были дополнительно достроены ФИО4 к указанному объекту, что не отражено в регистрационных документах и технических документах на указанный объект недвижимости.

Таким образом, возникла правовая коллизия, помещения в объекте недвижимости площадью 232,7 кв.м. осмотрены специалистом БТИ, как указано в решении суда и исполнительном листе, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте, подписанном участниками исполнительного действия от 20.09.2023, однако составить технические документы сотрудником БТИ непредставляется возможным в виду наличия иных помещений пристроенных к нему ФИО4, увеличивающих общую площадь объекта недвижимости.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Неясность в исполнении решения суда может быть разрешена Армавирским городским судом в рамках разъяснения решения суда при обращении в суд заинтересованными лицами.

Доказательства того, что стороны обращались в суд в порядке ст. 202 ГПК РФ, за разъяснением суда, не предоставлено.

Оспариваемый Акт о совершении исполнительных действий от 20.09.2023 в общем соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит дату и место его составления, время начала исполнительных действий, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им и лицами участвующими в этих действиях, что подтверждено показаниями свидетелей Т., Г. и сторонами по делу. Истец в иске подтверждает, что принимал участие в производстве исполнительного действия и подписывал Акт совершения исполнительных действий 20.09.2023. Довод истца о том, что Акт был напечатан, а не написан от руки, не противоречит установленным обстоятельствам, т.к. часть Акта от 20.09.2023 отпечатана, а часть заполнена от руки. Отсутствие времени окончания исполнительного действия является техническим недочетом лица его составившего и не является грубым нарушением, влекущим признания данного Акта незаконным (недействительным), иного Акта от 20.09.2023 в материалах исполнительного производства не имеется. Кроме того свидетели Т., Г., участвующие при выполнении исполнительных действий, подтвердили, что подписывали Акт от 20.09.2023, который имеется в исполнительном производстве, в том числе его подписывала ФИО1 и иные участники.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав доказательства по делу, нормы права, суд, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия для выполнения требований исполнительного листа от 21.04.2022, признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 20.09.2023 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.