Дело № 1-271/2023
УИД 18RS0021-01-2023-001807-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Алнаши УР 12 сентября 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,
с участием государственного обвинителя Нуриева А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,
при секретаре Беляевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг ФИО1 и.о. мировым судьей судебного участка <***> УР - мировым судьей судебного участка №*** <***> УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг, штраф в сумме 30000 рублей оплачен в полном объеме, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» не сдано, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <***> в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он тогда же и в то же время, осознавая, что находится в стоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель указанного автомобиля и поехал по <***>, затем по <***> УР и далее на <***> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. дд.мм.гггг в 18 часов 30 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у него установлено состояние опьянения с результатом 1, 683 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом ФИО1 был согласен, о чем под фиксацию видеорегистратора собственноручно поставил свою подпись.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает с семьей, на иждивении имеет <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья <данные изъяты> виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Поскольку принадлежавший подсудимому на момент совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в настоящее время по договору купли-продажи от дд.мм.гггг продан подсудимым за 700 000 и фактически передан покупателю до поступления уголовного дела в суд, суд приходит к выводу о невозможности конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть 700 000 руб., взыскав ее с ФИО1
Решая вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест постановлением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг, суд учитывает, что судом принято решение о конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежавшего подсудимому, в связи с чем, в обеспечение конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащие подсудимому денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в пределах 700 000 рублей до исполнения решения с уда в части конфискации имущества (л.д. 101).
Вопреки мнению защиты, приобретение подсудимым автомобиля в период зарегистрированного брака не имеет правового значения при решении вопроса о конфискации имущества в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.
Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет подлежавшего конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, дд.мм.гггг года выпуска.
Сохранить арест, наложенный постановлением <***> районного суда УР от дд.мм.гггг, на денежные средств а, по ступающие и находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1, в пределах 700 000 рублей, до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить.
Вещественное доказательство – диск - накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.
Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья: А.С. Гвоздикова