Решение по делу № 2-2635/2022 от 05.10.2022 - о взыскании денежных средств; встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Нева-Автоком» о признании дополнительного соглашения недействительным.

Дело №2-2635/2022

76RS0013-02-2022-001376-24

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «28» сентября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нева-Автоком» к ФИО1 о взыскании денежных средств; встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нева-Автоком» о признании дополнительного соглашения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская автомобильная компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании убытков в размере 100 000 руб., неустойки - 22 300 руб. (за период с 06.02.2022 по 16.09.2022), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3302 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2021 ФИО2 заключила с ООО «Нева-Автоком» договор купли-продажи № на приобретение автомобиля <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи с ответчиком обсуждалась возможность получения скидки на автомобиль в связи с соблюдением покупателем ряда условий, а именно: частичной оплаты автомобиля кредитными средствами, полученными при посредничестве агента продавца у партнеров агента, приобретение полиса КАСКО, ОСАГО и GAP при посредничестве агента продавца у партнеров агента, заключение с продавцом договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении <данные изъяты>, а также приобретение дополнительного оборудования.

Поскольку покупатель выразила свое согласие, было подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи, в котором подробно были прописаны условия предоставления продавцом скидки, а также последствия несоблюдения условий ДС. Все вышеперечисленные условия покупателем были выполнены, поэтому приобретаемая стоимость автомобиля снизилась на 100 000 руб. Автомобиль передан ответчику 24.12.2021.

ФИО1 приняла решение расторгнуть договоры КАСКО и GAP до окончания срока, на который они были заключены, тем самым нарушив условие дополнительного соглашения. 25.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием выплатить сумму предоставленной скидки в связи с несоблюдением п. 2 дополнительного соглашения. Однако ответчик требования истца не исполнила.

Согласно абз. 2 п. 3 дополнительного соглашения, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы размера скидки продавец вправе начислить пеню согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в размере 0,1%. За период с 06.02.2022 по 16.09.2022 неустойка составила 22300 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском о признании п.п.2.4, 3 Дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от 18 декабря 2021 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Нева-Автоком», в части возврата суммы скидки в размере 100 000 руб. при отказе от договоров страхования недействительными. Исковые требования мотивированы следующим. 24 декабря 2021 г. между ФИО1 и ООО «Нева-Автоком» заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> стоимостью 4 765000 руб. Оплата автомобиля была произведена частично собственными средствами, частично - заемными средствами (кредитный договор с ВТБ (ПАО)).

24 декабря 2021 г. перед подписанием договора купли-продажи, было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому истцу предоставляется скидка на покупку автомобиля в размере 100 000 руб. при соблюдении определенных условий: частичная оплата автомобиля кредитными средствами, сдача старого автомобиля в trade-in, оплата дополнительного оборудования на новый автомобиль, а также в п.2.2 Дополнительного соглашения указана обязанность приобретения полиса КАСКО № от 22.12.2021 на сумму 157925 руб., полиса ОСАГО № от 22.12.2021 на сумму 6695 руб., полиса GAP № от 22.12.2021 на сумму 142950 руб.

В данном случае предоставление скидки на автомобиль находится под условием заключения одного или нескольких договоров, а расторжение соглашения обусловлено оплатой потребителем стоимости скидки, что прямо запрещено нормами действующего законодательства. Т.о., положение п. 2.4 и п. 3 Дополнительного соглашения о предоставлении скидки в части возврата ООО «Нева-Автоком» скидки в размере 100 000 рублей, в случае отказа от договоров страхования, после их заключения в течении 30-дневного срока, является ничтожным в силу закона и не влечет юридических последствий.

Воспользовавшись своим правом, 29 декабря 2021 г. ФИО1 отказалась от данных договоров страхования, заключив вместо них другие. На момент отказа от исполнения договоров страхования с СПАО «Ингосстрах» договор купли-продажи транспортного средства был исполнен. Истец уплатила стоимость транспортного средства в размере 4 765000 руб., а ООО «Нева-Автоком» передал автомобиль. Изменение правоотношений между ФИО1 и страховой организацией не может служить основанием для появления у ООО «Нева-Автоком» права на возврат предоставленной ранее скидки, поскольку ООО «Нева-Автоком» не является стороной договора страхования и на момент исполнения договора купли-продажи транспортного средства не оспаривало стоимость автомобиля, выплаченную ответчиком. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля со стороны истца все условия по заключению договоров страхования были выполнены и основания для предоставления скидки в размере 100 000 руб. были законные и обоснованные.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3

Представитель истца (ответчика) ООО «Нева-Автоком» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик (истец) ФИО1, действующая за себя и по доверенности от третьего лица ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, требования встречного искового заявления поддержала. Уточнила, что п.2.4 дополнительного соглашения просит признать недействительным в части договоров КАСКО и GAP; п.3 -полностью. В случае удовлетворения первоначального иска, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом ООО «Нева-Автоком» и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2021 г. между ООО «Невская Автомобильная Компания» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> в стандартной спецификации концерна <данные изъяты> согласно Приложению № (л.д.№).

Цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 4 865 000 руб. (п. 2.1 договора).

В этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от 18.12.2021, согласно которому Продавец предоставляет Покупателю скидку на приобретение Автомобиля. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет 4 865 000 руб., в том числе НДС (20 %) в сумме 810 833,33 руб. Стоимость Автомобиля с учетом данной скидки составляет 4 765 000 руб., в том числе 794 166,67 руб. НДС – 20%.

Согласно п.2 дополнительного соглашения скидка в размере 100 000 руб. предоставляется Покупателю в связи с выполнением следующих условий:

2.1 частичная оплата Автомобиля кредитными средствами, полученными при посредничестве Агента Продавца у Партнеров Агента в размере 1 115 000 руб.;

2.2 Заключение договора на приобретение полиса: КАСКО № от 22.12.2021 на сумму 157 925 руб.; ОСАГО № от 22.12.2021 на сумму 6 695 руб.; № от 22.12.2021 на сумму 142 950 руб. при посредничестве Агента Продавца у Партнеров Агента;

2.3 Заключение с Продавцом договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении <данные изъяты>

2.4 Оплата заказ- наряда на дополнительное оборудование на сумму 120 980 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, Покупатель лишается права на получение скидки при неисполнении одного или нескольких условий, указанных в п. 2 Дополнительного Соглашения, так как не соблюдает условия данного Соглашения. В таком случае цена автомобиля автоматически устанавливается на величину предоставленной скидки, которую Покупатель обязан выплатить Продавцу на основании выставленного Продавцом счета в течение 5 календарных дней с даты получения письменного уведомления от Продавца. Письменное уведомление Продавца считается полученным в течение 7 календарных дней с даты его отправки Продавцом по адресу Покупателя, указанному в п. 7 настоящего Соглашения.

В случае неисполнения обязательства по возврату суммы размера скидки Продавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы скидки за каждый день просрочки, а также обратиться в суд для взыскания долга.

Сторонами не оспаривалось, что предусмотренные п. 2 Дополнительного соглашения № от 18.12.2021 условия ФИО1 были выполнены, продавцом предоставлена скидка на автомобиль в размере 100 000 руб.

Согласно дополнительным соглашениям от 29.12.2021, уведомлению СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2022, договоры страхования Каско № от 22.12.2021 и GAP № от 22.12.2021 клиента ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты> досрочно прекращены по инициативе Страхователя с 23.12.2021 (л.д. №).

24.01.2022 ООО «Нева-Автоком» направило ФИО1 уведомление, в котором указало об отзыве дополнительного соглашения №, аннулировании соглашения о скидке и обязанности покупателя по возврату суммы скидки в течение 5 календарных дней с даты получения письменного уведомления от Продавца на основании выставленного счета (л.д.№).

Ответчик требование ООО «Нева-Автоком» не выполнил, что никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая последовательные действия ответчика по приобретению автомобиля, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи, дополнительного соглашения ООО «Нева-Автоком» предоставлена полная информация о цене автомобиля, порядке ее формирования. В результате чего покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене. Заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по более низкой цене, что нельзя расценивать как навязывание услуги.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Ответчик (истец) с договором купли-продажи и дополнительным соглашением был ознакомлен, подписал их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Впоследствии аннулировав договор страхования, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии п.п. 2.4, 3 Дополнительного соглашения положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Нева-автоком» подлежат удовлетворению, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 3 дополнительного соглашения предусматривает обязанность ответчика перечислить денежные средства в течение 5 календарных дней с даты получения письменного уведомления, а письменное уведомление Продавца считается полученным в течение 7 календарных дней с даты его отправки Продавцом. Ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 100 000 руб. ООО «Нева-Автоком» до 01.02.2022. Денежные средства не возвращены, истец просит взыскать неустойку за период с 06.02.2022 по 16.09.2022 в размере 22 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, полагает возможным взыскать неустойку в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нева-Автоком» (ИНН №) денежные средства в сумме 100000 руб., неустойку 8000 руб., расходы по уплате госпошлины 3302 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нева-Автоком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.