Дело № 2-603/2022
32RS0032-01-2022-001118-68
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления заявки о предоставлении денежных средств.
При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> ООО МК «МигКредит» уступило право по договору в отношении ФИО1 - ООО « АйДи Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> ФИО3 отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.
Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 799 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 47 264 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 18 757 руб. 96 коп, задолженность по штрафам - 25 776 руб. 63 коп.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 91 799 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлине - 2 953 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 - ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления заявки о предоставлении денежных средств.
При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования (цессии) №Ц24-2021/06/08-01 ООО МК «МигКредит» уступило право по договору в отношении ФИО1 - ООО « АйДи Коллект».
Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашении кредита.
Вместе с тем заемщиком не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 799 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 47 264 руб. 53 коп., задолженность по процентам - 18757 руб. 96 коп, задолженность по штрафам - 25 776 руб. 63 коп.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> ФИО3 отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (ч. 2 ст. 123 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 91 799 руб. 12 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2 953 руб. 98 коп., всего: 94 753 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 799 рублей 12 копеек, государственную пошлину - 2 953 рубля 98 копеек, всего: 94 753 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова