Дело № 1-941/2023

<номер>

УИД 42RS0011-01-2023-003431-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 18.12.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 11.02.2022 г. около 01 часа 40 минут, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.07.2020 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 21.08.2020 г. и по которому она сдала свое водительское удостоверение <дата> и оплатила штраф <дата>, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля УАЗ 23632 УАЗ Пикап, с государственным регистрационным знаком <номер>, и начала движение на указанном автомобиле по г. Ленинску- Кузнецкому Кемеровской области-Кузбассу, где в 01 ч. 55 мин. 11.02.2022 г. была задержана сотрудниками ОГИБДД в районе дома по <адрес> и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имела признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляла автомобилем.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судима, <данные изъяты>.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил. Преступление совершено в условиях очевидности и пресечено только в результате действий сотрудников полиции. Подсудимая была задержана сотрудниками ОГИБДД на месте совершения преступления, когда и были установлены ее личность и причастность к совершению преступления. Сведений о том, что она предоставила органу дознания ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд полагает возможным признать исключительной и при назначении основного наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает невозможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимая занята уходом <данные изъяты>.

Ввиду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к штрафу, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Однако, данный пункт статьи 104.1 УК РФ введен в действие Федеральными законом РФ от 14.07.2022 № 258-ФЗ, то есть после совершения ФИО1 настоящего преступления.

Следовательно, автомобиль марки УАЗ 23632 УАЗ Пикап, с государственным регистрационным знаком <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, принадлежащий ФИО1, подлежит возврату ФИО1

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

С учетом материального положения подсудимой на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев равными частями по 8 000 рублей ежемесячно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 месяцев равными частями по 8 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:

КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

ИНН <***> КПП 421201001 Код ОКТМО 32719000

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России

"Ленинск-Кузнецкий")

лицевой счет <***>

р/с <***>

БИК 043207001 Отделение Кемерово г. Кемерово

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль УАЗ 23632 УАЗ Пикап, с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащий ФИО1, возвратить ФИО1;

документы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-941/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.