Дело № 2-1530/2025

УИД: 25RS0026-01-2025-000495-53

Категория 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 сентября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 287 100,00 рублей, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 613,00 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2024 произошло столкновение транспортных средств Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащая ФИО2 и Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Истец осуществил страховое возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 287 100,00 рублей. Поскольку ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, письменный отзыв с возражениями на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Материалами гражданского дела установлено, что 08 февраля 2024 года по адресу: №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В отношении ФИО1 вынесены постановления от 08 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».

19 февраля 2024 года ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, 06.03.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 287 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 551115 от 06.03.2024.

АО «СОГАЗ» выплатило возмещение по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере 287 100,00 рублей (платежное поручение № 27389 от 21.05.2024).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иного не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на сумму 287 100,00 рублей.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9613,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 287 100,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 613,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.