Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 16 марта 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (№ (далее по тексту: кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 62199 рублей сроком на 11 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ФИО2 был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 74635,79 рублей, из них: сумма основного долга 58369,8 рублей, сумма процентов 4339,99 рублей, сумма штрафов 11926 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 74635,79 рублей. Истцом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО2, сведений о наследственном деле на общедоступном ресурсе не имеется. Поскольку истцу не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу, истец просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № (№), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 62199 рублей сроком на 11 месяцев под 22,068 процентов годовых.
В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц.
Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО2 обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 74635,79 рублей, из них: сумма основного долга 58369,8 рублей, сумма процентов 4339,99 рублей, сумма штрафов 11926 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 74635,79 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору составляла 74635,79 рублей, из них: сумма основного долга 58369,8 рублей, сумма процентов 4339,99 рублей, сумма штрафов 11926 рублей.
Согласно записи акта о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как следует из материалов дела, и объяснений третьего лица ФИО3, приходящейся матерью умершего ФИО2, заявлений о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавалось, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.
Из материалов дела следует, что наследственным имуществом умершего ФИО2 являются денежные средства в размере 1216 рублей 74 копейки, из которых:
93,35 рублей - счет № ПАО «Сбербанк»;
0,46 рублей - счет № ПАО «Сбербанк»;
73 рубля – счет № ПАО «Банк «ВТБ»;
23 рубля – счет № АО «Россельхозбанк»;
1 рубль – счет № АО «Альфа-Банк»;
1025,93 рублей – счет № АО «Альфа-Банк».
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.
Поскольку сведений о принятии наследства не имеется, суд приходит к выводу, что указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 несет Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 61 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216,74 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору в большем размере, не имеется.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил, спор о праве отсутствует.
В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1216 рублей 74 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № (5128357331) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, за счет выморочного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 23 марта 2023 года.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.