дело № 2а-518/2023

72RS0013-01-2022-010347-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 09 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности выполнить действия. Требования мотивирует тем, в РОСП Калининского АО г. Тюмени на исполнении находится исполнительное производство № 79243/21/72006-ИП от 01.06.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1 Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, имущество или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание, в разумные сроки установлены не были. 19.05.2022 года взыскатель через ЕПГУ (№ 1940891493) направил в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ходатайство, в котором просил сделать запрос в ЗАГС о семейном положении должника. Был получен ответ от 03.06.2022 года об отказе в удовлетворении данного ходатайства. 22.06.2022 года взыскатель через ЕПГУ (№ 2004196825) направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил обязать последнего сделать указанный запрос и предоставить взыскателю его результат. Был получен ответ от 06.07.2022 года, согласно которому судебному приставу-исполнителю дано указание направить запросы в ЗАГС. 28.07.2022 года взыскатель через ЕПГУ (№ 2070672050) повторно направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил обязать последнего сделать указанный запрос и предоставить взыскателю его результат, однако, в удовлетворении данной жалобы было отказано 08.08.2022 года. 19.08.2022 года взыскатель через ЕПГУ (№ 2112435595) в УФССП субъекта направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, в удовлетворении которой также было отказано 07.09.2022 года. Таким образом, административный истец полагает, что административными ответчиками нарушены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 45 СК РФ и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», что лишает ИП ФИО1 возможности обратиться в суд в порядке ст. 255 ГК РФ. В связи с этим административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС; действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; бездействие начальника отделения в части не принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (ФИО, дата рождения, идентификатор супруга), в случае положительного ответа также направить запросы об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД и Росреестра; обязать начальника отделения осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Определениями от 09.11.2022 года, 02.12.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО4

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области представлены возражения по иску, в которых они просили в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении ФИО1, отказать в полном объеме.

Проверив доводы административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

На основании ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 023479101 от 20.02.2021 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 01.06.2021 года возбуждено исполнительное производство № 79243/21/72006-ИП, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 283334,55 рубля с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 6-8, 114-115).

С момента возбуждения исполнительного производства для установления имущественного и материального положения должника неоднократно направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, УВМ МВД России, операторам связи, в ЗАГС об актах гражданского состояния (т. 1 л.д. 134-168, 231-237).

Кроме того, в ходе исполнительного производства в РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.06.2021 года, 10.11.2021 года, 07.07.2022 года, 17.07.2022 года (т. 1 л.д. 116, 121, 180-181, 188); о запрете на совершение действий по регистрации от 13.07.2022 года (т. 1 л.д. 182), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.09.2022 года (т. 1 л.д. 216-217).

По состоянию на 30.11.2022 года с должника взысканы и перечислены взыскателю ИП ФИО1 17,06 рубля (л.д. 238).

19.05.2022 года взыскатель направил в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области через ЕПГУ ходатайство № 1940891493, в котором просил сделать запрос в ЗАГС о семейном положении должника, в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества (т. 1 л.д. 55об.-56, т. 2 л.д. 17-19).

Данное ходатайство в РОСП Калининского АО г. Тюмени зарегистрировано 20.05.2022 года и 03.06.2022 года ИП ФИО1 на него через ЕПГУ направлен ответ, согласно которому его рассмотреть невозможно, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (т. 1 л.д. 15об., 16об., т. 2 л.д. 20-21). Факт получения данного ответа административный истец не оспаривает (т. 1 л.д. 4).

22.06.2022 года ИП ФИО1 через ЕПГУ направил жалобу № 2004196825, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного производства № 79243/21/72006-ИП – не осуществление запроса в органы ЗАГС для установления актов гражданского состояния должника; устранить нарушение его прав в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя сделать запрос в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества (т. 1 л.д. 13об.-14об., 174-177).

По результатам рассмотрения данной жалобы в РОСП Калининского АО г. Тюмени 06.07.2022 года вынесено постановление, которым в ее удовлетворении отказано, так как постановления и действия судебного пристава-исполнителя были правомерными, ему дано указание направить запросы в ЗАГС о заключении брака, смене ФИО (т. 1 л.д. 178-179). Исходя из содержания административного иска, данное постановление административным истцом также было получено (т. 1 л.д. 4, 20).

28.07.2022 года ИП ФИО1 повторно направил через ЕПГУ жалобу № 2070672050, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 79243/21/72006-ИП в части не выполнения указания начальника отделения – старшего судебного пристава по осуществлению запросов в ЗАГС о заключении брака и смене ФИО; устранить нарушение его прав в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и сообщить результаты запроса взыскателю; в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества (т. 1 л.д. 11-12об., 194-198).

По результатам рассмотрения данной жалобы в РОСП Калининского АО г. Тюмени 08.08.2022 года вынесено постановление, которым в ее удовлетворении отказано, так как постановления и действия судебного пристава-исполнителя были правомерными, ему дано указание направить запросы в ЗАГС о заключении брака, смене ФИО (т. 1 л.д. 199). Данное постановление ИП ФИО1 было получено, что также следует из его административного иска (т. 1 л.д. 4, 18об.-19).

19.08.2022 года взыскатель через ЕПГУ направил жалобу № 2112435595 в УФССП России по Тюменской области, в которой просил отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 08.08.2022 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 28.07.2022 года и принять новое решение в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем ст. 45 СК РФ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 79243/21/72006-ИП в части не выполнения указания начальника отделения – старшего судебного пристава по осуществлению запросов в ЗАГС о заключении брака и смене ФИО; устранить нарушение его прав в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и сообщить результаты запроса взыскателю; в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга должника в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества (т. 1 л.д. 8об.-10, 206-210).

По результатам рассмотрения данной жалобы в РОСП Калининского АО г. Тюмени 07.09.2022 года вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени отказано, так как постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были правомерными, в рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС о заключении брака, смене ФИО (т. 1 л.д. 211). Получение данного постановления административный истец не оспаривает (т. 1 л.д. 4, 17об.).

Как установлено из представленных суду материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО г. Тюмени были сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния 02.07.2021 года, 16.10.2021 года, 07.11.2021 года; о заключении брака, перемене имени, смерти, расторжении брака – 07.07.2022 года (т. 1 л.д. 231-232, т. 2 л.д. 57, 59, 61, 63).

По результатам обработки указанных запросов поступили ответы об отсутствии истребуемых сведений в ЕГР ЗАГС (т. 2 л.д. 58, 60, 62, 64).

Аналогичные сведения содержатся в уведомлениях взыскателя ИП ФИО1 о ходе исполнительного производства от 20.12.2021 года, 30.05.2022 года, 14.10.2022 года, (т. 1 л.д. 57-104, 134-168, т. 2 л.д. 22-56).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к убеждению, что применительно к ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также выполнены все необходимые действия по разрешению заявлений, обращений, жалоб взыскателя уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленных сроков, доведения до ИП ФИО1 сведений о результатах их рассмотрения.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, – судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ом числе в ЗАГС, получены ответы на данные запросы, вынесены необходимые постановления.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что им приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных мер, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждения не нашли.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Распоряжение указанными правами по своему усмотрению и несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Информация о супруге должника не представлена ввиду ее отсутствия в РОСП Калининского АО г. Тюмени и ЕГР ЗАГС.

Таким образом, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>