Строка 205 г

Дело № 2-823/2022

36RS0035-01-2022-001311-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 сентября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ответчиком и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор займа № 1216578-5 от 30.03.2021 г., согласно которому в собственность ответчика переданы денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 22.10.2021г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1216578-5 от 30.03.2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №21 от 22.10.2021 г. и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №21 от 22.10.2021 г. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 30.05.2021 по 23.03.2021 по договору 1216578-5 в размере 55000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом. Извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 18.08.2022 г., ФИО1 зарегистрирована по адресу: Аналогичный адрес указан в исковом заявлении. Извещения направлялись по указанному адресу.

Кроме того, извещения направлялись по адресу: (адрес указан ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, при этом суд учитывает, что о наличии финансовых претензий со стороны банка ответчик осведомлена, поскольку обращалась с заявлением об отмене судебного приказа.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор займа №1216578-5 от 30.03.2021 г., согласно которому в собственность ответчика переданы денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».

Согласно Правилам, для получения возможности направлять Обществу Заявки/Заявки на изменение Договора займа Клиент должен получить доступ к Личному кабинету.

Согласно п. 6. Правил после выполнения Клиентом действий по формированию Заявки, описанных в пункте 1 Правил, и их направления Обществу, Общество принимает решение о выдаче Займа.

В соответствии с п. 16. Правил в случае положительной проверки сведений/информации о Клиенте и соответствия Заявки требованиям, установленным настоящими Правилами, Обществом в автоматическом порядке формирует для Клиента итоговый вариант проекта оферты Заявки (по форме Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 18. Правил Подписание Заявки (по форме Индивидуальных условий договора) Клиентом осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется Клиенту на Зарегистрированный номер 79290110007.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 13) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Московского районного Суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2018 г. № 11-361/2018. Апелляционное определение Междуреченского районного Суда Вологодской области от 14 февраля 2018 г. № 11-1/2018, Апелляционное определение Корочанского районного Суда Белгородской области от 1 февраля 2018 г. № 11-6/2018, Апелляционное определение Белорецкого межрайонного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г. № 11- 197/2017, Апелляционное определение Центрального районного Суда г. Барнаула от 08.11.2018.

Согласно п.20.Правил в случае принятия решения об одобрении Заявки Клиента Общество осуществляет акцепт поступившей Заявки (оферты) путем перечисления суммы Займа способом, выбранном Клиентом в личном кабинете.

В соответствии с п.3 Общих условий. Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №2).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

22.10.2021 г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1216578-5 от 30.03.2021г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №21 от 22.10.2021 г. (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №21 от 22.10.2021 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №6).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 55000 рублей, из которых:

25000 рублей - основной долг;

28937,50 рублей - проценты за пользование займом;

1062,50 рублей - штраф.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 1850 руб. (л.д. 9-10), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 56850 руб. (55000 руб. задолженность по кредитному договору + 1850 руб. расходы по госпошлине).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022