№ 2-3583/2025

64RS0030-01-2025-001120-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П..

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата> о переходе прав ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»), и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от <дата>, в том числе к ФИО1, который имеет задолженность в размере 273 749 руб. 98 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 199 443 руб. 70 коп., процентов – 74 303 руб. 28 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) № от <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-2504/2023 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

С момента уступки прав (требований) до подачи иска ответчиком было оплачено 20 400 руб.

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности, <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-3103/2024 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 253 746 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи данный судебный приказ отменен.

Остаток задолженности ФИО1 перед истцом составляет 253 346 руб. 98 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 253 346 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. 41 коп., зачесть государственную пошлину в размере 5 731 руб. 68 коп., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в размере 200 000 руб. под 32% годовых, сроком на 84 месяца.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО КБ «УБРиР» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается информацией о движении денежных средств по лицевому счету.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету.

<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от <дата>

Ответчиком подано заявление о применении по делу срока исковой давности.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 кредитного договора № № от <дата>, кредит был предоставлен на срок 84 месяца, то есть до <дата>, при этом погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 5 990 руб. 27 числа каждого месяца.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал <дата>, вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области <дата> по гражданскому делу № 2-2504/2023 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи <дата> С настоящим иском в суд истец обратился <дата>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья А.П. Яковлева