УИД 91RS0022-01-2023-000999-78

№ 1-214/2023 Судья первой инстанции: Гурова Е.Н.

№ 22-2000/2023 Судья суда апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

-

ФИО2,

судей

-

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

-

ФИО5,

с участием государственного обвинителя

-

ФИО12,

осужденного

-

ФИО1,

защитника

-

адвоката ФИО13,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, №, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложены в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления, исследовав представленные материалы, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в октябре 2023 года в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует, что действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Указывает, что вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств, перевозки, количества, размера, объема наркотических средств.

Обращает внимание на то, что из содержащегося в приговоре описания преступного деяния следует, что незаконное приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 перевозил для дальнейшего хранения, а свой автомобиль использовал как средство для передвижения, а не для перевозки наркотических средств, впоследствии данные наркотические средства изъяты в ходе обыска по месту проживания.

При таких обстоятельствах, полагает необходимым исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, смягчить назначенное наказание, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе, указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей нарушены не были.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что судебное разбирательство в отношении ФИО1, проведено в соответствии с положениями УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Указанное положение закона судом при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюдено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил что в октябре 2021 года он вместе со своей супругой ФИО7 ездили убирать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе уборки он обнаружил дикорастущие кусты конопли. Как они там появились, не знает. Он решил сорвать эти кусты и забрать, чтобы иногда употреблять, поместил их в мешок, положил в багажник автомобиля, прикрыл их другими мешками, чтобы супруга не увидела. Коноплю он привез домой на <адрес>, досушил ее и разложил в свертки и банку, часть употребил. Потом домой пришли с обыском. Когда предъявили постановление на обыск, то указали причину - поджег автомобиля, принадлежащего бывшим квартирантам. Про коноплю он не вспомнил и сказал, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска в кладовке, в кухне, под навесом нашли наркотик.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного на показания допрошенных в судебном заседании:

- свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что адресу: <адрес>, она проживает со своим супругом ФИО1, дочерями и внуком. У нее есть земельный участок по адресу: <адрес>. Примерно в октябре 2021 года они вместе с ФИО1 ездили убирать земельный участок. В ходе уборки земельного участка ФИО1 обнаружил дикорастущие кусты конопли. О том, что ФИО1 привез их домой, в затем хранил их на территории домовладения, она не знала;

- свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследованных судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, где было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения является наркотиком марихуаной, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта.

- свидетеля ФИО10, исследованных судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в должности старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Феодосийского городского суда проводился обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где в ходе обыска были обнаружены вещества растительного происхождения.

Кроме того, показания лиц, приведенные в приговоре, согласуются и с письменными материалами дела, а именно: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку доказанность вины участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и действия ФИО1 квалицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, перевозка и хранение без пели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих его личность.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении осужденному наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правильным.

При назначении осужденному наказания суд учел, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд верно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и оснований не согласиться с этим выводом суда судебная коллегия не находит.

Соглашается коллегия судей с выводами суда о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, должные суждения приведены в судебном решении.

Также суд, верно, пришел к решению об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде в виде штрафа или ограничения свободы, мотивировал надлежащим образом решение в данной части, с такими выводами соглашается и коллегия судей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Так, суд правильно установил, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Однако приговор суда в части осуждения ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство ФИО1 приобретал для личного потребления, а его поездка с указанным средством на автомобиле от места приобретения до места проживания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.

При наличии таких обстоятельств, из приговора подлежит исключению осуждение ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Принимая во внимание приведенные выше выводы о неправильном применении уголовного закона, а также с учетом уменьшения обвинения, признанного доказанным, назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключения из обвинения квалифицирующего признака, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, коллегия судей признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению.

Смягчение назначенного наказания, не влечет за собой снижение испытательного срока, назначенного в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, коллегия судей приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании положений п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя –удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: