Решение по делу № 2-273/2023 от 11.04.2023

№

УИД 26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор № на сумму 215 500 рублей, на срок 24 месяца по 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 234 264 рубля 41 копейка. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заёмщика ФИО10 открыто нотариусом ФИО7 за №.

Просила взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в сумме 234 264 рубля 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 рубля 64 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представлены письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании, исковые требования не признала. В обосновании своих доводов представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор № на сумму 215 500 рублей, на срок 24 месяца по 19% годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела заёмщик ФИО6 умер 25.03.2022

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО10 открыто нотариусом ФИО7 за №.

В ходе проведенных мероприятий выявлено, что наследниками после умершего ФИО10 являются ФИО2 и ФИО3

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленных материалов наследственного дела после смерти ФИО10 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО3

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем четвертым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направленного по запросу суда нотариусом ФИО7, в наследственную массу входят долг по кредиту и денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО10, открытые в ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены ПАО Сбербанк нотариусу ФИО7 по её запросу в рамках наследственного дела ФИО10

Иного имущества, принадлежащего наследодателю нет, что подтверждается документами, находящимися в материалах дела.

В частности, отсутствие в собственности наследодателя недвижимого имущества подтверждают уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН о правах отдельного лица об имевшихся (об имеющихся) у него объектах недвижимости на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в собственности наследодателя транспортных средств подтверждается ответом начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие недополученной пенсии подтверждается справкой ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПФ РФ.

Квартира, в которой был зарегистрирован наследодатель, принадлежит на праве собственности иному лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО10 - это задолженность по кредитному договору и денежные средства на счетах наследодателя.

Согласно вышеуказанных сведений о банковских счетах наследодателя, у ФИО10 8 банковских продуктов: кредитный договор №, кредитная карта и шесть счетов, на которых по состоянию на дату смерти остатки составляли: 641,74руб., 11 742,20руб., 0руб., 10руб., 10руб. и 10руб.

То есть, на всех счетах на дату смерти наследодателя было 12 413,94руб.

В тех же сведениях о банковских счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатки составляли 641,74руб., 138,77руб., 0руб., 10руб., 10руб. и 10руб. соответственно. То есть, на тех же счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталось 810,51руб.

Согласно вышеуказанным сведениям о банковских счетах наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (после даты смерти) банком списаны денежные средства в размере 800 руб. и в размере 10863,06 руб.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным истцом, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 863,06руб.

Таким образом, истец уже погасил за счет средств наследственного имущества сумму равную 10 863,06 руб.

Поскольку размер денежных средств, перешедших к наследникам умершего ФИО10, принявшим наследство ФИО2 и ФИО3, составляет 810,51руб., а исковые требования заявлены истцом о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 234 264 рубля 41 копейка, которая явно превышает размер наследственной массы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 810 рублей 51 копейка, поскольку наследственное имущество принято на указанную сумму.

Доказательств перехода к наследникам имущества в ином объеме и в пределах иной его стоимости представителем истца не представлено и в суде не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 542 рубля 64 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИИН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от 14ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810 рублей 51 копейку, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИИН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждой.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному в сумме 233 453 рубля 90 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 142 рубля 64 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина