Решение по делу № 2А-3251/2022 от 14.11.2022 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство № 2а-3251/2022

дело № 67RS0003-01-2022-004824-88

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.

При секретаре Хлудневе П.И.,

ФИО1 в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к должнику ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что МОСП по ВАШ на основании поступивших исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения, в отношении ФИО3 возбуждено более 100 исполнительных производств предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам на сумму 60 000 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании административный истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 доводы иска поддержала, указав, что должник был надлежаще уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительных производств, в том числе, путем направления постановлений об их возбуждении в его личный кабинет на сайте «ГосУслуг».

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в получении судебного извещения в почтовом уведомлении.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, УФССП России по Смоленской области надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Тульской области, ГУ МВД Росси по г. Москве письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 названного Федерального закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится на исполнении более 100 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, в том числе:

от 24.03.2022 №-ИП, от 18.03.2022 №-ИП,

от 18.03.2022 №-ИП, от 18.03.2022 №-ИП,

от 10.03.2022 №-ИП, от 10.03.2022 №-ИП,

от 10.03.2022 №-ИП, от 04.03.2022 №-ИП,

от 04.03.2022 №-ИП, от 04.03.2022 №-ИП,

от 02.03.2022 №-ИП, от 21.02.2022 №-ИП,

от 21.02.2022 №-ИП, от 21.02.2022 №-ИП,

от 11.02.2022 №-ИП, от 11.02.2022 №-ИП,

от 11.02.2022 №-ИП, на общую сумму 60 000 руб.

Должнику ФИО3 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в актах по делу об административных правонарушениях, с момента получения должником копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств.

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя по МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 05.04.2022 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника в электронном виде через портал ЕГПУ («ГосУслуги») и был получен должником 07.04.2022.

Предпринятые судебным пристав-исполнителем меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, положительных результатов не принесли.

В силу положений ст. ст. 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства одной из основных задач исполнительного производства является скорейшее исполнение требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель направил 06.04.2022 в адрес должника предупреждение о возможности применения к нему такой меры принудительного исполнения, как временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, по средствам почтовой связи, и которое было должником 12.04.2022.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, и до настоящего времени, должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, которая существенно превышает сумму, установленную в п. п. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности составляет 60 000 руб., принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, постановления о взыскании административных штрафов длительное время не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО3, (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Смоленска, проживающего по адресу: <...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству от 05.04.2022 № в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова