Судья: Носков Г.Б. Дело № 12-39/2023
57RS0024-01-2023-001948-12
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года город Орел
Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи от 23 октября 2023 года.
Приводит довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку явного неуважения к обществу он не выражал, нецензурной бранью не выражался, в материалы дела не представлены доказательства применения им физической силы, разрушения имущества, а также не приведены, какие именно слова (нецензурную брань) он произносил.
Указывает на расхождение времени проведения судебного заседания, указанного в протоколе судебного заседания, и соответствующим действительности, со временем, указанным в выписке из протокола распределения дел и указанным на официальном сайте районного суда.
Обращает внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании районного суда он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не мог в полном объеме осознавать причины административного задержания, а также правовые последствия своих действий, поскольку ему не разъяснялся состав вмененного административного правонарушения, не разъяснились права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП и статья 51 Конституции РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, учитывая мнение ФИО1, судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, выслушав ФИО1, его защитника
ФИО4, поддержавших доводы жалобы, полагавших постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 октября 2023 года в 02 часа 00 минут в общественном месте, на лестничной площадке 6-го этажа, в подъезде № <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричал, размахивал руками, конфликтовал с гражданином ФИО6, что сопровождалось грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить нарушения правопорядка, не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: заявлением ФИО3, которая просила привлечь к ответственности ФИО1 за нарушение общественного порядка в общественном месте – лестничной клетке многоквартирного дома, ее объяснениями (л.д. 11, 13), письменными объяснениями свидетеля ФИО9., соседа М-вых (л.д.12), рапортом инспектора ППСП 3 роты ОБППСП УМВД России по городу Орлу ФИО2 от 23 октября 2023 года (л.д.14), протоколом об административном правонарушении
№, составленным 23 октября 2023 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с протоколом (л.д.5), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от
23 октября 2023 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2023 года, а также актом медицинского освидетельствования от 23 октября 2023 года, из которого следует, что было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.8-9), объяснениями ФИО1 (л.д.18).
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости исключения из перечня допустимых доказательств по делу протокола об административном задержании от 23 октября 2023 года, так как указанный процессуальный документ не подписан составившим его должностным лицом.
При этом суд признает иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми в том числе письменные объяснения ФИО3, ФИО6, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи в соответствующей графе объяснений. Имеющиеся в деле доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление административного органа о привлечении
ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, где указано примерное время совершения вмененного административного правонарушения, не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не исключает возможности перемещения в указанное время конфликта, наличие которого подтвердил ФИО1, из квартиры на лестничную площадку.
В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5).
Из протокола судебного заседания от 23 октября 2023 года, расписки, данной в районном суде, о разъяснении прав и обязанностей в вводной части которой после указания фамилии и инициалов также содержится подпись ФИО1 (наличие которой ФИО1 подтвердил в областном суде), следует, что вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись, помощью защитника ФИО1 воспользоваться не желал (л.д. 17, 18).
Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 17 ноября 2016 года № 25-П, согласно которой при применении меры обеспечения по делу в виде административного задержания, составление протоколов об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия должны были быть отложены до вытрезвления привлекаемого лица, не может быть учтена при рассмотрении настоящей жалобы.
Данная позиция Конституционного суда РФ направлена на реализацию применения положений ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, закрепляющей правило об исчислении срока административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления в целях исключения возможности необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения свободы привлекаемого к административной ответственности лица и не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно заявлял, что согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, в районном суде последовательно давал пояснения по существу вмененного административного правонарушения, вину признал, в содеянном раскаялся.
Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ФИО1 был лишен возможности надлежащим образом, своевременно и полно уяснить причины составления протокола об административном правонарушении, а также характер и объем предъявленных претензий, его право на защиту не нарушено.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшего судебного постановления, не приведено.
При этом, материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении. Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности. Срок административного задержания, предусмотренный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, не превышен.
В случае несогласия с действиями должностных лиц при административном задержании ФИО1, он вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, в установленном законом порядке.
Довод жалобы о несовпадении информации о времени судебного заседания, изложенной в протоколе судебного заседания, с информацией, указанной на официальном сайте Железнодорожного районного суда города Орла, в выписке из протокола распределения судебных дел от 23 октября 2023 года с фактическим проведением судебного заседания не влечет отмену судебного постановления ввиду следующего.
Из жалобы ФИО1, его объяснений в областном суде, определения о назначении дела к судебному разбирательству и протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было назначено и объявлено открытым в 11 часов 30 минут 23 октября 2023 года, при этом, оно проведено с участием ФИО1, который давал пояснения в ходе судебного разбирательства, от услуг защитника добровольно отказался, в связи с чем, оснований полагать, что нарушено его право на судебную защиту, не имеется. Кроме того, дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, поскольку санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста. В этой связи, наличие на сайте Железнодорожного районного суда города Орла информации о рассмотрении дела не в 11 часов 30 минут, а в 16 часов 30 минут 23 октября 2023 года, а также выписка из протокола распределения судебных дел, с датой составления 23 октября 2023 года в 16 часов 12 минут, суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность постановленного по делу судебного акта, принятого с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не требует дословной фиксации нецензурной брани в процессуальных документах.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 23 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Сивашова