Мотивированное решение составлено 22.08.2022 года.

46RS0006-01-2022-001304-53

Дело №2-1206/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что 31.03.2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-60942189_RUR. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете – Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит поставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 72737,03 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых. В Заявлении ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Согласно условиям Договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-60942189_RUR, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами. 02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие». ФИО2 воспользовался заемными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства, не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 115276,92 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое исполнено не было. В иске истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № BW_271-P-60942189_RUR от 31.03.2014г. за период с 27.06.2017 г по 20.08.2021г. в размере 115276 руб. 92 коп., из которых: 72737 руб. 03 коп. – основной долг, 38159 руб. 44 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4380 руб. 45 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 руб., а всего ко взысканию 118782 руб. 92 коп.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не признав исковые требования, указал, что ответчик оспаривает факт заключения договора с кредитной организацией. Кроме того, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, началом течения которого считает дату образования задолженности 27.06.2017г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-60942189_RUR от 31.03.2014г. за период с 27.06.2017 г по 20.08.2021г. в размере 115276 руб. 92 коп., из которых: 72737 руб. 03 коп. – основной долг, 38159 руб. 44 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4380 руб. 45 коп. – пени с ответчика ФИО2

В обоснование иска указано, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № BW_271-P-60942189_RUR от 31.03.2014г., по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 72737,03 руб., процентная ставка по кредиту – 22,8 % годовых.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно – акцептной форме.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого стало ПАО Банк «ФК Открытие».

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал факт заключения кредитного договора, полагал, что подписание заявления на получение потребительского кредита не свидетельствует о перечислении ему кредитором денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в материалы гражданского дела представлено заявление от 31.03.2014 года с подписью ответчика ФИО2, которая им не оспорена.

Суд принимает доводы ответчика о том, что указанное заявление являлось лишь свидетельством обращения в Банк и не свидетельствует о получении ответчиком кредитных денежных средств, исходя из следующего.

Как следует из заявления, заемщик выразил согласие на присоединение к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк». Как указано в заявлении, последнее вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами, с которыми был ознакомлен, и которые размещены на официальном сайте банка, составляют договор между банком и заявителем на предоставление банковских услуг.

Суд обращает внимание, что истцом в материалы дела не представлены Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2014г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением и просил произвести акцепт оферты о заключении договора предоставления банковских услуг путем совершения в совокупности действий по открытию ему текущего банковского счета, в этой связи именно ФИО2 направил Банку оферту на заключение договора.

Исходя из анализа заявления ФИО2 следует, что он не отметил конкретную банковскую услугу, которую желал получить у банка, поскольку отсутствуют его отметки на оборотной стороне заявления в разделе Тарифы и условия использования банковской карты (кредитная: Платиновая, Универсальная, Black, или дебетовая личная, сберкнижка).

Таким образом, ФИО2 не указал в заявлении условия заключения договора предоставления банковской услуги.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены выписка по счету за период с 03.11.2019г. по 06.02.2020г., расчет исковых требований по состоянию на 20.08.2021г.

Выписка о движении денежных средств по счету, открытому на имя ответчика, за период с 31.03.2014г., а так же в спорный период, т.е. начиная с 27.06.2017 г. отсутствует.

Согласно выписке по лицевому счету № <***> с 03.11.2019г. по 20.08.2021г. обороты за указанный период имеют нулевой показатель.

Из выписки следует, что дата последней операции по счету 13.10.2017г., однако вид (наименование, расшифровка) произведенной операции отсутствует.

Из представленных материалов не следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами начиная с 31.03.2014г. и им производились какие-либо операции по погашению.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств перевода банком денежных средств на лицевой счет в размере кредитного лимита, получения денежных средств заемщиком по его заявлению не предоставлено.

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения договора на определенных условиях, а выписки по счету, представленные не за весь спорный период, является односторонним документом банка, не подписаны ФИО2 и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом дважды направлялись запросы в адрес истца об истребовании сведений в подтверждение заключения договора между сторонами, выписки по счету о движении денежных средств, однако истцом запросы оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая недоказанность истцом факта передачи ответчику денежных средств по договору займа, отсутствие документов, подтверждающих поступление спорных денежных средств ответчику и дальнейшее их движение, суд пришел к выводу о не представлении истцом доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о заключении ответчиком договора № BW_271-P-60942189_RUR от 31.03.2014г. и получении им денежных средств по указанному договору.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ФИО2 договора № BW_271-P-60942189_RUR от 31.03.2014г., в связи с этим, оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО2, задолженности по договору № BW_271-P-60942189_RUR от 31.03.2014г. и судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Смирнова