Дело № 2а-6387/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

15 ноября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел дело по административному иску ФИО2 к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки помещения,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском, просила признать незаконным решение администрации Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 на основании договора ссуды передано названное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Ленинского района с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанной квартиры.

В удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что не представлены документы, определенные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, а именно: заявление подано не собственником (не уполномоченным им лицом) жилого помещения.

Истец полагает, что решение является незаконным, поскольку в качестве основания для вынесения решения ответчик сослался на положения подпункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ. В силу названной нормы в согласовании перепланировки может быть отказано в случае непредоставления документов, установленных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Документы, перечень которых установлен в законе, истцом представлены. Административный истец обратился с заявлением о перепланировке, как лицо, уполномоченное собственником, в силу пункта 2.2.3. договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого помещения ФИО3 по условиям договора ссуды наделила истицу правом пользоваться любыми, не противоречащими существу договора правами собственника переданного имущества, в том числе осуществлять перепланировку и/или переустройство/реконструкцию указанного жилого помещения, а также нести обязанности собственника по содержанию жилого помещения».

Неправомерной, по мнению истца, является ссылка административного ответчика на отсутствие государственной регистрации договора ссуды, поскольку, согласно закону, такой договор не подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что административная истица обратилась с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства, как лицо, уполномоченное собственником, в соответствии с договором ссуды. Административный ответчик не оспаривает в обжалуемом решении законность данного договора, а необоснованно ссылается на отсутствие его государственной регистрации. Нарушено право административной истицы на проживание в данном жилом помещении, поскольку она инвалид - колясочник и она нуждается в его перепланировании, организации отдельного входа.

Административный ответчик явку своего представителя не обеспечил, в суд представлен отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО4 извещена надлежащим образом по средствам телефонной связи, пояснила, что о рассмотрении дела по иску ФИО2 ей известно, с содержанием иска она знакома, поддерживает заявленные требования, о дате судебного заседания уведомлена, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

15.05.2022 ФИО4 заключила с ФИО2 договор ссуды, согласно которому названное жилое помещение передано в безвозмездное пользование ФИО2

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратилась с заявлением о согласовании планируемой перепланировки. К заявлению были приложены документы: копия выписки из ЕГРН, проект (проектная документация) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, копия технического паспорта, копия доверенности, копия договора ссуды, копия паспорта гражданина, копия справки серия № №, копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из домовой книги.

11.07.2022 Администрацией Ленинского района г.Новосибирска вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Отказ мотивирован тем, что заявление подано не собственником (неуполномоченным им лицом) жилого помещения, прилагаемый договор ссуды не зарегистрирован в Управлении Россреестра по Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным решением, 29.08.2022 истица обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска, просит признать незаконным названное решение, ссылаясь на то, что оспариваемое решение вынесено незаконно, поскольку необходимые документы истицей были предоставлены, не было оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Оценивая доводы истицы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

Основания для отказа в согласовании перепланировки определены в части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии предоставляет перечень документов.

Таким образом, названная норма закона определяет, что с заявлением о согласовании перепланировки может обратиться собственник, либо уполномоченное им лицо.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с заявлением о согласовании перепланировки в администрацию Ленинского района обратился ФИО5, действующий, как представитель ФИО2 на основани доверенности. При этом, Д.Д.МБ. собственником квартиры не является.

Администрация Ленинского района г.Новосибирска при вынесении решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в качестве основания указала, что заявление подано не собственником (не уполномоченным лицом) жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН от 9.06.2022 собственником жилого помещения является ФИО4

Оспаривая отказ администрации района, административная истица указывает, что ФИО2 действовала, как лицо, уполномоченное собственником квартиры. По мнению истицы, полномочия представлены ей договором ссуды, в соответствии с пунктом 2.2.3.

Названный довод суд находит несостоятельным.

Как следует из представленной копии договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, предметом которого является передача недвижимого имущества жилого помещения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В силу названного пункта 2.2.3 договора ссуды ФИО2 вправе: «пользоваться любыми иными не противоречащими существу договора правами собственника переданного имущества, в том числе, осуществлять перепланировку и/или переустройство/реконструкцию указанного жилого помещения, а также нести обязанности собственника по содержанию имущества».

Таким образом, названное условие не содержит полномочия ФИО2 представлять интересы собственника перед третьими лицами - органами власти (местного самоуправления), обращаться к ним с заявлениями, в том числе о согласовании перепланировки.

Названное условие договора предоставляет ФИО2 лишь право «осуществить перепланировку и переустройство квартиры…».

Аналогично, не предоставляет ФИО2 полномочий на обращение в администрацию района представленный в дело и административному ответчику документ, поименованные, как «Согласие» (л.д. 26).

Необходимо отметить, что в силу положений статьи 185 Гражданского кодекса РФ, наличие у лица полномочий действовать от имени и в интересах другого лица, оформляется письменным уполномочием – доверенностью. Правила о доверенности, установленные Гражданским кодексом РФ, применяются, в том числе, когда полномочия представителя содержатся в договоре (пункт 4 статьи 185).

В том числе, установленное статьей 185.1 Гражданского кодекса РФ правило об удостоверении доверенности, направлено на обеспечение возможности удостовериться в личности и намерениях лица, выдавшего такую доверенность.

Вместе с тем, к заявлению о согласовании переустройства и перепланировки не был приложен надлежащий документ, подтверждающий наличие воли собственника ФИО4 предоставить ФИО2 полномочие от ее имени обратиться в орган власти с соответствующим заявлением, а также право на передачу такого полномочия иному лицу – ФИО5 (передоверие).

На основании изложенного, у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого решения. Следовательно, данный вывод является мотивированным, что дает основание для признания оспариваемого решения законным.

Само по себе указание в оспариваемом решении на отсутствие государственной регистрации договора ссуды не имеет правого значения для оценки законности оспариваемого решения.

Как указано, основанием для отказа в согласовании послужило отсутствие документа, подтверждающего наличие у заявителя права действовать от имени собственника квартиры, действовать, как «уполномоченное лицо». Право выбора способа наделения заявителя «полномочиями» на обращение с соответствующим заявлением принадлежит собственнику.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным решение администрации Ленинского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Истица просит возложить на ответчика обязанность выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Данное требование является производным от основного.

Поскольку первоначальное требование административного истца не подлежит удовлетворению, следовательно, производное от него требование о возложении обязанности не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения заявления истца не входит в компетенцию ссуда. Суд в соответствии с конституционным принципом разделения властей не вправе подменять иные органы власти в их деятельности.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения администрации Ленинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2.12.2022.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-6387/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.