Дело №а-1559/2022 УИД: 23RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2022 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил :
В Усть-Лабинский районный суд обратилась ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 направила в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком № ФИО1 <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 9:47:32, однако исполнительное производство поданному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству не поступало. В связи с чем, истец обратилась с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 И.Ю., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 И.Ю. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 И.Ю. получить дубликат исполнительного листа.
Административный истец в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Представитель административного ответчика врио начальника ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, однако представила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не известно, об отложении не просил.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.
В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что административным истцом ИП ФИО2 направлен в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО1 <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО2, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО1 <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем по истечении месяца с момента поступления и регистрации исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, что не оспаривается административными ответчиками.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляемся взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником (врио) отдела - старшим судебным приставом ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.
Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к грубому нарушению законных прав и свобод административного истца.
На основании п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах, данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы административного истца со стороны ответчиков и заинтересованного лица, не поступили.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что начальником (врио) отдела - старшим судебным приставом ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ИП ФИО2, то административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
Административное исковое заявление ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО1 УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие (врио) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать (врио) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по <адрес> принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.И. Бондарев