№2-485/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000652-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 14 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 руб., ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в срок до 14.01.2022, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной кредитором и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Условия договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 03.06.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по договору займа уступлены истцу. Истец просил взыскать с ответчика 55341 руб., в т.ч. сумму основного долга 25000 руб., проценты за период с 15.11.2021 по 10.04.2022 в размере 29162 руб. 80 коп., пени за период с 15.11.2021 по 10.04.2022 в размере 1178 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 23 коп. (л.д.2-4).

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.58, 67).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65-66).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ***2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавцем ответчику предоставлен займ в размере 25000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Исполнение обязательств по договору было установлено единовременно, в день наступления платежной даты – 14.12.2021, из которых сумма процентов – 7250 руб., сумма основного долга – 25000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в виде пени, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа, размер составляет 20% годовых от суммы основного долга. ***2021 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору от ***2021, согласно которому платежной датой установлено 14.01.2022 (л.д.21-26, 41-43, 45-48, 54, 56).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 25000 руб. По состоянию на 10.04.2022 задолженность составляет 55341 руб.: основной долг – 25000 руб., задолженность по процентам – 29162 руб. 80 коп., пени – 1178 руб. 20 коп. (л.д.18-19).

Ответчик не представила доказательств иного расчета задолженности. Размер начисленных процентов и штрафов не превышает предела, установленного ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

03.06.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками средств по договорам займа, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 32, 50-52).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 55341 руб. истец обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, определением от 12.09.2022 отказано в вынесении судебного приказа (л.д.30).

Из расчета задолженности видно, что неустойка начислена за период с 15.11.2021 до 10.04.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Период действия данного моратория определен с 01.04.2022 по 01.10.2022. Данное постановление принято на основании п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2010 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплату налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 01.04.2022.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 31.03.2022 размер неустойки составляет 1054 руб. 90 коп., именно в указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55217 руб. 70 коп.: основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом – 29162 руб. 80 коп., неустойка – 1054 руб. 90 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика 55341 руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере 1860 руб. (фактически уплачено 1860 руб. 23 коп.), судом признана обоснованной сумма в размере 55217 руб. 70 коп. (99,7%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1854 руб. (1860 руб. х 99,7%). Государственная пошлина в размере 23 коп. является излишне уплаченной в соответствии со п.6 ст.52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...), в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ***2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, в размере 55217 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 1854 руб., всего – 57071 руб. 70 коп. (Пятьдесят семь тысяч семьдесят один рубль 70 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко