Дело №2-742/2025
УИД 16RS0013-01-2025-000310-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
с участием представителей истца СНТ «Луч» ФИО1, ФИО2, действующей на основании ордера,
представителей ответчика СНТ «Родничок» ФИО3, ФИО4, действующего на основании ордера,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Луч» к СНТ «Родничок» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа сооружения, похожего на шлагбаум,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Луч» обратилось в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Родничок», в обоснование иска указав, что соседним садоводческим товариществом «Родничок» созданы препятствия для проезда и прохода для членов СНТ «Луч» по дороге, которая являлась общей для нескольких СНТ, организованных на территории <адрес>. В частности, ответчиком в июне 2024 года установлено сооружение, представляющее собой, сварную конструкцию из труб (далее шлагбаум), которое перекрывает проход садоводов, проезд на территорию СНТ «Луч», как личного транспорта садоводов, так и транспорт коммунальных служб. В 2022 году между председателями садоводческих товариществ «Луч», «Родничок», «Солнечный» было достигнуто соглашение о том, что для поддержания дороги, обеспечивающей проезд ко всем трем СНТ в надлежащем состоянии, необходимы финансовые вложения. Истец, исполняя условия соглашения, перечислил 21000 рублей, внеся тем самым свой вклад в ремонт дороги, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в 2023 году СНТ «Родничок» уведомило СНТ «Луч» о предполагаемом перекрытии дороги. В ответ СНТ « Луч» направило письмо с предложением урегулировать ситуацию мирным путем, которое осталось без ответа. В результате в 2024 году СНТ «Родничок» перекрыло основной единственный полноценный проезд на территорию СНТ «Луч», итогом которого в том числе, стала невозможность вывоза отходов ТБО из капитально построенных, действующих площадок, предназначенных для установки контейнеров и бункера по сбору мусора, садоводов. СНТ «Луч» на дату получения письма от СНТ «Родничок» и направления ему ответа не знало, что земельный участок с кадастровым номером № о котором идет речь в письме ответчика, не принадлежит на праве собственности ответчику. Об этом стало известно позже, после обращения в прокуратуру <адрес>. Как следует из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-24, объект недвижимости с кадастровым номером № является линией воздушной Вл 35 кВ Бирюли-Усады, т.е. не является собственностью СНТ « Родничок». Из ответа Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости СНТ «Родничок» является пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 5456 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение садоводства. Собственником земельного участка является Высокогорский муниципальный район. Также в данном ответе содержатся сведения о том, что в настоящее время проход или проезд на территорию СНТ «Луч» обеспечивается посредством земельных участков с кадастровыми номерами №. Из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности физическому лицу, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Высокогорский муниципальный район». В данной выписке также содержится информация о том, что в пределах вышеуказанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером №. Соответственно, вследствие перекрытия дороги путем установки шлагбаума ответчиком СНТ «Родничок», члены СНТ «Луч» вынуждены проезжать к своим участкам через запасной выезд, который был сделан, так как количество участков в СНТ «Луч» более 50 и равняется 127. Также при проезде через запасной выезд, приходится пересекать земельный участок, принадлежащий некоему физическому лицу, а также через муниципальные земли. Таким образом, существует вероятность того, что рано или поздно собственники земельных участков с кадастровыми номерами № могут ограничить проезд членам СНТ « Луч» к своим участкам. Для фиксации нахождения шлагбаума на дороге с указанием координат характерных точек ее границ, СНТ «Луч» обратилось в ООО «МФЦ Биектау», согласно заключению которого границами земельного участка приняты края дороги, обеспечивающей доступ к нескольким садоводческим товариществам (края насыпи щебня и грунта). На юго-восточном конце дорога упирается в ворота СНТ «Родничок», а также шлагбаум. За шлагбаумом расположены ворота СНТ «Солнечный» и СНТ «Луч». Также составлена Карта-план координат дороги к СНТ «Луч». СНТ «Луч» располагается по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Усадское сельское поселение. В пользовании СНТ «Луч» находится земельный участок площадь 10674 кв.м./+-72 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. СНТ «Луч» было организовано Казанским заводом электронных вычислительных машин. <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Казанскому заводу электронных вычислительных машин <адрес> был отведен земельный участок под коллективный сад. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ № решено выдать Казанскому заводу электронных вычислительных машин Государственный акт на право пользования землей A-I № с скреплением 7,0 гектаров земли в постоянное пользование. Предоставление земельного участка подтверждается Государственным актом на право пользования землей A-I №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №. Как следует из этого государственного акта, на дату предоставления земельного участка и организации СНТ «Луч», СНТ «Родничок» еще не существовало. В частности, в Плане границ землепользования в описании границ смежных земель, такое СНТ как «Родничок» отсутствует, СНТ «Луч» начало пользоваться спорной дорогой ранее, чем СНТ «Родничок», и пользовалось в течение 34 лет. Изначально дорога была сделана для вывоза щебня при разработке известкового карьера комбинатом нерудных материалов и действовала еще некоторое время после выделения земельных участков садоводствам. СНТ «Родничок» было организовано производственным объединением «Тасма». Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственный акт на право пользования землей А-1 № выдан на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. на год позже, чем СНТ «Луч». Очевидно, что в Плане землепользования садоводческого товарищества производственного объединения «Тасма» в описании смежеств его границ указано садоводческое товарищество Казанского завода электронных вычислительных машин от т. Б до т. В. В настоящее время в землепользовании СНТ «Родничок» находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ « Луч» полагает, что СНТ «Родничок» безо всяких законных оснований перекрыло дорогу общего пользования, и поэтому просит устранить препятствия в пользовании дорогой, характерные точки которой указаны в Карте-плане координат дороги к СНТ «Луч» (от точки 1 по точку 55).
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать СНТ «Родничок» устранить препятствия в пользовании СНТ «Луч» дорогой в точках 1 - 55, указанных в Карте-плане координат дороги к СНТ «Луч», подготовленной ООО « МФЦ Биектау» путем демонтажа двух шлагбаумов, указать в решении, что СНТ «Родничок» вправе совершить действия по демонтажу шлагбаумов в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5
Представители истца СНТ «Луч» в судебном заседании иск поддержали полностью с учетом уточненных исковых требований, просили удовлетворить, пояснили, что сомнений о возведении шлагбаума именно ответчиком нет, имеется переписка и объявление, что дорога будет перекрыта. Летом 2024 года установили конструкцию из металлических труб, шлагбаум красно-зеленого цветы был установлен в 2025 году. Исторически это была дорога для трех садовых товариществ. Нет подтверждений того, что дорога была оформлена в собственность на законном основании.
Представители ответчика СНТ «Родничок» в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что аллея, на которой установлен шлагбаум – это не дорога. Нет доказательств того, что шлагбаум установил СНТ «Родничок», следовательно, СНТ «Родничок» является ненадлежащим ответчиком. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «Родничок», решение об установке шлагбаума принято общим собранием членов товарищества. Имеются альтернативные проезды к СНТ «Луч», согласно ответу ООО «МФЦ Биектау» доступ к территории СНТ «Луч» возможен через три въезда. СНТ «Луч» является ненадлежащим истцом, поскольку не представлено доказательств того, что СНТ «Луч» является собственником или арендатором земельного участка, на котором возведено сооружение из труб.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ее земельный участок не имеет ограждений, примыкает к СНТ «Луч», члены которого незаконно проезжают по его территории.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, возражения на иск, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
Следовательно, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.
Судом установлено, что СНТ «Луч» было организовано Казанским заводом электронных вычислительных машин. <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Казанскому заводу электронных вычислительных машин <адрес> был отведен земельный участок под коллективный сад. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ № решено выдать Казанскому заводу электронных вычислительных машин Государственный акт на право пользования землей A-I № с закреплением 7,0 гектаров земли в постоянное пользование. Предоставление земельного участка подтверждается Государственным актом на право пользования землей A-I №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.
СНТ «Родничок» было организовано производственным объединением «Тасма». Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственный акт на право пользования землей А-1 № выдан на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Членами СНТ «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ принято решение для ограничения доступа посторонних и повышения уровня безопасности на территории СНТ установить простой металлический шлагбаум через проезд на земельной участке с кадастровым номером №, который находится в собственности СНТ «Родничок», смонтировать шлагбаум возле площадки сбора ТКО, что подтверждается протоколом № общего собрания садоводов СНТ «Родничок» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
Председателю правления СНТ «Луч» от имени администрации СНТ «Родничок» было направлено уведомление о принятом решении об ограничении проезда через главную аллею товарищества посторонних лиц, в том числе и членов соседних СНТ. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена главная аллея СНТ «Родничок», является его собственностью.
В ответ на указанное уведомление председателем правления СНТ «Луч» направлена претензия председателю правления СНТ «Родничок» с предложением обсудить вопрос об установлении сервитута, ответа не последовало.
Согласно техническому заданию ООО «МФЦ Биектау» границами земельного участка СНТ «Луч» приняты края дороги, обеспечивающей доступ к нескольким садоводческим товариществам (края насыпи щебня и грунта). На юго-восточном конце дорога упирается в ворота СНТ «Родничок», а также шлагбаум. За шлагбаумом расположены ворота СНТ «Солнечный» и СНТ «Луч».
Согласно сопроводительному письму ООО «МФЦ Биектау» № от ДД.ММ.ГГГГ объект «ворота №» расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №, относящемуся к территории земель общего пользования СНТ «Луч» и частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в государственной/муниципальной собственности; объект «ворота №» расположен на землях неразграниченной государственной собственности; объект «ворота №» расположен частично на земельном участке с кадастровым номером №, относящемуся к территории земель общего пользования СНТ «Луч» и частично на землях неразграниченной государственной собственности.
Посредством всех трех объектов возможен доступ к землям общего пользования территории СНТ «Луч».
Объект шлагбаум расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности СНТ «Родничок» на основании договора дарения земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ответу Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> на обращение ФИО1, проход или проезд на территорию СНТ «Луч» обеспечиваются посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Высокогорский муниципальный район, собственником земельного участка с кадастровым номером № является третье лицо ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В силу статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Луч» с 1990 года, до прошлого года пользовались спорной дорогой, затем СНТ «Родничок» установили железный шлагбаум, которого не было до июля 2024 года, в конце августа 2025 года появился деревянный шлагбаум красно-зеленого цвета. Имеется возможность добраться до своего земельного участка, шлагбаум не создает препятствие. На чьей земле установлен шлагбаум, и кто его устанавливал, не знает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Луч» с 1989 года, до своего земельного участка ходит пешком, видела как летом 2024 года устанавливали железную трубу, кто это делал не знает, возможно СНТ «Родничок», в августе 2025 года появился второй шлагбаум. Деньги на дорогу собирали и передавали их в СНТ «Родничок».
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на собрании в 2024 году решили поставить шлагбаум. В 2024 году на центральной аллее возле мусорной площадки установили зелено-красный шлагбаум. Про первое сооружение не знает, кому принадлежит земля и сооружение, не знает.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в мае 2024 году возле мусорной площадки установили шлагбаум, но сразу не красили, повернули его вдоль забора, в СНТ «Родничок» не ходит, второй шлагбаум не видела.
Представитель истца утверждает, что ответчиком установлено два шлагбаума и их установление нарушает права членов СНТ «Луч», выражающиеся в создание препятствий для проезда и прохода.
Представитель ответчика в опровержение доводов представителя истца, представил доказательства, подтверждающие установку одного шлагбаума на центральной алле, о существовании второго шлагбаума у ворот СНТ «Луч» ему неизвестно.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что установка первого шлагбаума у ворот СНТ «Луч» именно членами СНТ «Родничок» истцом не доказано, допустимых и относимых доказательств не представлено; также не представлено доказательств, что земельный участок, на котором установлен указанный шлагбаум, принадлежит на праве собственности садовому товариществу «Луч» либо он владеет им по основанию, предусмотренному законом или договором. Данные обстоятельства не подтвердили и свидетели.
Второй шлагбаум красно-зеленого цвета установлен на основании решения общего собрания членов товарищества СНТ «Родничок» на земельном участке, принадлежащем на праве собственности указанному садовому товариществу.
Истцом – представителем СНТ «Луч» не доказано, что действиями ответчика СНТ «Родничок» нарушается его право собственности или законного владения, а также имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Доказательств, что центральная аллея в СНТ «Родничок» является дорогой общего пользования истцом не представлено.
Исходя из представленных в суд материалов, усматривается, что доступ членов СНТ «Луч» к территории товарищества возможен не только по центральной аллее СНТ «Родничок», имеются три объекта, через которые возможен проезд к СНТ «Луч», доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела истец не представил суду доказательств чинения ему ответчиком каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, на котором расположено СНТ «Луч». Факт того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законное владение истца, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения, не нашел своего подтверждения.
Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу является не состоятельным, поскольку оснований предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу не имеется.
Иные доводы и утверждения сторон в судебном заседании, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным основаниям не имеется.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со статей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с иском об установлении сервитута.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СНТ «Луч» к СНТ «Родничок» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения, похожего на шлагбаум, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Ю.В. Маслова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.