Дело ........а-885/2022
УИД-26RS0........-59
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года ст. К.
К. районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,
при помощнике судьи Шама А.Н.,
с участием:
административного истца ФИО1,
административных ответчиков Б.А.В., ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении К. районного суда ...... дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекторам ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." ФИО3, ФИО2, отделу МВД России "К.", о признании незаконными требований,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к инспектору ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." Б.А.В. о признании незаконным требования в части запрета, выраженного на распространение (публикацию) аудио-видео материала хода рассмотрения дела об административном правонарушении; к инспектору ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." ФИО2 о признании незаконным требования о неучастии в деле об административном правонарушении.
В порядке ст. 221 КАС РФ, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел МВД России "К.".
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ........., в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, сотрудник полиции Б.А.В. заявил ему законное требование, которым запретил выкладывать в интернет или куда-либо еще в публичное пространство аудиозапись, которая была им получена при ведении дела об административном правонарушении, пояснив, что такая аудиозапись может быть использована только как доказательство в суде и никак иначе. Также в процессе ведения дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о допуске его в качестве представителя, однако сотрудник полиции ФИО2 потребовал от него отойти на два метра и не участвовать в ведении дела об административном правонарушении, посчитав, что он препятствует ведению дела об административном правонарушении, хотя этот сотрудник вообще не имел никаких полномочий при ведении данного дела. Считает, что указанными действиями сотрудников полиции нарушены его права: на свободу распространения информации - в части запрета выраженного на распространение видео и аудио, поскольку согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; право являться представителем по делу и право свободно передвигаться - в части требования отойти и не участвовать в деле об административном правонарушении.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, одновременно пояснив, суду, что, как изложено им в иске, сотрудник Б.А.В., являющийся лицом ведущим дело об административном правонарушении, в момент ведения им аудио и видеозаписи хода дела об административном правонарушении заявил законное требование в котором запретил ему дальнейшее их использование кроме как доказательство в суде. Вести аудио и видеосъемку он не запрещал, однако сказал, что они могут быть использованы только как доказательство в суде и никак иначе, указав, что это его законное требование и в случае его нарушения последует привлечение к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. Это нарушение его личного права на распространение информации. Позднее, сотрудник ФИО2, в момент ознакомления с протоколом и внесения в него пояснений заявил ему требование о том, чтобы он отошел на два метра и не мешал лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ознакомлении с протоколом и, соответственно, внесением в него изменений. Данные действия сотрудников считает незаконными. Лицо в отношении которого велось дело об административном правонарушении заявляло устное ходатайство о его допуске в качестве представителя. Сотрудник ФИО2 нарушил принадлежащее ему право свободно передвигаться, как минимум, потому, что они находились в открытой местности на улице. Считает, что ФИО2 не имел на это права, такое право принадлежало только лицу, которое вело дело об административном правонарушении. Составлял протокол Александр В.Б., соответственно, он являлся лицом, которое вело дело об административном правонарушении. Насколько ему известно, коллегиальное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, на момент его выявления не предусмотрено. Указанными действиями инспекторов нарушены принадлежащие непосредственно ему права и свободы, а именно: свободно передвигаться, быть представителем по делу, свободно распространять информацию. До настоящего времени он лишен возможности выложить в интернет или куда-либо еще в публичное пространство аудио – видео материал полученный при ведении дела об административном правонарушении, под угрозой быть привлеченным к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, высказанной в его адрес сотрудником полиции Б.А.В., а инспектор ФИО2 вообще не имел никаких полномочий при ведении данного дела и, соответственно, права заявлять ему какие-либо требования.
По изложенным основаниям просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - инспектор ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." Б.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. В обоснование своих возражений суду пояснял, что достоверно точно он не помнит как именно формулировал свои требования, в суматохе мог что-то напутать или оговориться, поскольку ФИО1, не являясь участником дела об административном правонарушении, пытался всячески воспрепятствовать осуществлению им производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, составлению процессуальных документов. Он не отрицает, что в целях того чтобы ФИО1 прекратил препятствовать ведению дела об административном правонарушении разъяснял ему, что за невыполнение законных требований сотрудника полиции он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Вести аудио и видеосъемку он ФИО1, который являлся пассажиром, не запрещал а только разъяснил, что указанный материал не должен быть размещен в сети интернет или в ином публичном пространстве, а может быть использован только как доказательство в суде и никак иначе. Это требование было заявлено им как гражданином РФ, которому также принадлежит право на нераспространение без его согласия материалов с его участием.
Просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик инспектор ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что он находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, обладал равными с инспектором Б.А.В. правами, предоставленными им Законом "О полиции". ФИО1, который не являлся участником дела об административном правонарушении, всячески мешал производству по делу, задавал вопросы, перебивал, затягивал процесс составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, им было заявлено законное требование об ограничении его расстояния, но не на 2 метра, а на два шага, после чего Ю.Э. отошел и больше не мешал.
Просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - отдела МВД России "К." надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом указанных положений закона и мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - отдела МВД России "К.".
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Так, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.
Установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, которые первично были предъявлены в суд ........., административным истцом не нарушен.
Гражданско-правовой механизм защиты конституционных прав граждан представляет собой систему правовых средств и способов, на основе которых происходит устранение нарушений как в сфере осуществления конституционных прав, так и в части злоупотребления правом. Защита конституционных прав как процессуально-правовая категория распространяется на все формы защиты нарушенных или оспоренных конституционных прав; как материально-правовая категория определяется системой мер правового воздействия на правонарушителя, которые применяются в случае нарушения права либо законного интереса потерпевшего лица, направлены на их восстановление.
Объектами правовой и судебной защиты выступают различные проявления жизнедеятельности граждан, которые выражаются как его интересы. Эти интересы вне зависимости от сферы деятельности граждан при любых обстоятельствах и в любых ситуациях сводятся к сохранению и приумножению собственного материального достояния гражданина, сохранению существующего конституционного права, что является ведущим мотивом осуществления и реализации конституционных прав.
В качестве обязательного условия существования субъективного права выступает возможность защитить нарушенное или оспоренное право с помощью суда или административных органов.
Основана данная позиция прежде всего на положениях ст. 2 Конституции РФ, где определяется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
Данная норма корреспондирует со всеми законами, регулирующими деятельность органов государственной власти.
Правоохранительная деятельность, в том числе, осуществляется уполномоченными Конституцией РФ и отраслевыми законами органами и должностными лицами в пределах их компетенции и в предусмотренном законом порядке, с соблюдением установленных процедур.
Вместе с тем, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ......... ........-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
В рамках настоящего дела ФИО1 оспариваются действия сотрудников полиции, не допустивших его к производству по делу об административном правонарушении и запретивших публикацию аудио-видео материала, затрагивающие непосредственно его права, свободы и интересы.
Изложенные в иске обстоятельства и действия должностных лиц, являющиеся предметом судебной проверки, имели место ......... в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4.
Заявляя требования к инспектору ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." Б.А.В. истец указывает на нарушение предусмотренного ч.4. ст.29 Конституцией РФ принадлежащего ему права на свободное распространение информации любым способом.
С доводами административного иска в указанной части суд не соглашается, поскольку находит их основанными на неверном толковании действующего законодательства по следующим основаниям:
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона №3-ФЗ).
Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона №3-ФЗ).
Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ).
Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).
Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ "Производство по делам об административном правонарушении", состоящего из отдельных глав, включая главу 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" и главу 29 "Рассмотрение дела об административном правонарушении", составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Аудио-видео материал, требование о запрещении публикации которого (размещении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или ином публичном пространстве) заявлено инспектором Б.А.В., был получен ФИО1 во время оформления должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, процессуальных документов в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 29.7 КоАП РФ, содержащейся в его главе 29.
Ч.3. ст.24.3 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Таким образом, ст.24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).
Однако, обязанность в любом случае предоставить такое разрешение процессуальными нормами на судью, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении - не возложена.
Такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.
Действия граждан, присутствующих при рассмотрении дела и осуществляющих разрешенные судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело, фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в любом случае не должны мешать надлежащему порядку рассмотрения дела об административном правонарушении. Эти действия могут быть ограничены судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, во времени и должны осуществляться с учетом мнения участников производства по делам об административных правонарушениях и на местах, определенных судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было рассмотрено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, посредством вынесения постановления о наложении административного штрафа ........, что свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал и фиксировал (вел аудио-видео запись) в полном объеме всех процессуальных действий производства по делу об административном правонарушении, а не какой-либо отдельной его стадии, такой, как составление протокола об административном правонарушении.
Стороны в судебном заседании поясняли, что инспектор Б.А.В. вести запись ФИО1 не запрещал, а только предупредил о недопустимости ее публикации (размещении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или ином публичном пространстве), разъяснив возможность ее использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В административном иске, равно как, и в судебном заседании, административным истцом не было указано на то, какую конкретно часть полученного им аудио-видео материала (какой конкретно стадии производства по делу об административном правонарушении) он имеет намерение разместить в публичном пространстве, равно как на то, чем обусловлена необходимость такого размещения и какова цель такой публикации.
При этом, ФИО1 субъектом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не является.
Указанные обстоятельства подтверждены выступившими в законную силу решением К. районного суда ...... от ........., апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам ......вого суда от ........., повторному установлению или доказыванию не подлежат.
Таким образом, ФИО1, относительно обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, может рассматриваться судом исключительно в качестве лица (гражданина), присутствующего при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, которым разрешение должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, на трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" получено не было.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что само по себе ведение аудио-видео записи истцу должностным лицом не запрещалась, заявленное инспектором Б.А.В. требование о запрете размещения указанных материалов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или ином публичном пространстве, с разъяснением возможности их использования только в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит противоречащим положениям ст. 24.3 КоАП РФ.
Изложенные административным истцом доводы о том, что до настоящего времени он лишен возможности опубликовать указанные материалы под угрозой быть привлеченным к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, правового значения для правильного разрешения заявленных ФИО1 в рамках настоящего дела исковых требований не имеют - как не относящиеся к спорным отношениям.
Избираемый способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском, а вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя рассматривается судом исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент его рассмотрения.
Действующее законодательство не предусматривает судебную защиту прав от возможного их нарушения в будущем.
Анализ изложенных выше положений закона и установленных фактических обстоятельств, применительно к рассматриваемому спору, не позволяют суду прийти к выводу о нарушении обжалуемыми в рамках настоящего дела действиями должностного лица Б.А.В. заявленных в иске прав и свобод административного истца.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, также могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы административного ответчика Б.А.В. о его конституционном праве на нераспространение без его согласия материалов содержащих его изображение.
Конституция Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статья 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статья 24) гарантирует каждому.
Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №152-ФЗ, персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Изображение гражданина следует отнести к персональным данным, распространение которых возможно только в предусмотренных законом случаях, которых, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств, по данному делу установлено не было.
В силу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения гражданина не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Поименованных выше оснований по данному делу также не установлено.
Разрешая заявленные ФИО1 требования к ответчику ФИО2 суд также не находит их основанными на законе, поскольку установленные по делу обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам административного истца, не позволяют прийти к вводу о том, что заявленным им требованием - отойти и не участвовать в деле об административном правонарушении, были произвольно ограничены какие-либо принадлежащие административному истцу права, свободы или законные интересы, в частности, такие как - право являться представителем по делу и свободно передвигаться.
В соответствии с действующим законодательством сотрудники полиции при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ......... № 3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ, Федеральным законом от ......... № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Указом Президента Российской Федерации от ......... ........ "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ......... ........, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ......... ........, а также иными нормативными актами, в том числе, субъектов Российской Федерации.
Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ......... №3-ФЗ).
Федеральный закон от ......... №3-ФЗ "О полиции", закрепляя права полиции, исходит из ее назначения, основных направлений деятельности и обязанностей, и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией в рамках исполнения возложенных обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон "О полиции", закрепляющий в статье 2 права полиции, а также устанавливая в главе 2 принципы деятельности полиции, в том числе принцип открытости и публичности (статья 8), исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12), и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения от ......... ........-О, от ......... ........-О, от ......... ........-О и др.).
С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации положения Федерального закона "О полиции", предусматривающие среди прочего полномочия полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.
Пунктами 6.1, 6.6, 6.7 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ......... ........, предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно пункту 7.5 Административного регламента, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции (п.11 Административного регламента).
Доводы иска ФИО1, по мнению суда, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в том числе КоАП РФ, которым гражданину не предоставлено право по собственному желанию и собственной инициативе быть представителем (защитником) по любому делу и любого лица, привлекаемого к административной ответственности, что, само по себе, исключает возможность нарушения обжалуемыми в рамках настоящего дела действиями должностного лица ФИО2 принадлежащих лично ФИО1 прав и законных интересов, в частности, права быть представителем по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника вправе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.
Так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос оформления полномочий защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос решается с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или представит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то по аналогии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой защитник должен быть допущен к участию в деле.
В любом случае, для участия в деле защитника (представителя) необходимо соответствующее волеизъявление лица.
Таким образом, право иметь представителя (защитника) и пользоваться юридической помощью законом предоставлено лицу в отношении которого ведется производство по делу, посредством оформления в установленном порядке его полномочий.
Поскольку указанное право принадлежит непосредственно лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и не может быть реализовано без его волеизъявления, соответственно, нарушено может быть только право иметь представителя, защитника (право на юридическую помощь), а не право иного лица быть представителем, как ошибочно полагает ФИО1.
Равно как, лицу привлекаемому к административной ответственности, принадлежит право на обжалование действий должных лиц, связанных с разрешением вопроса о допуске представителя, которые, вместе с тем, подлежат проверке в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, по правилам главы 30 КоАП РФ, как неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении.
Следует отметить, что указанное право ФИО4 реализовано в рамках обжалования постановления инспектора ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." Б.А.В. от ......... о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Решением К. районного суда ...... от ......... постановление инспектора ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." Б.А.В. от ......... о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Указанное решение, как пояснял в судебном заседании ФИО1, обжаловано в вышестоящий суд, на момент рассмотрения настоящего дела, решение по жалобе ФИО4 ......вом судом не принято.
В любом случае, принятое по итогам рассмотрения указанной жалобы решение является предметом проверки вышестоящих судебных инстанций, в порядке предусмотренном КоАП РФ и не имеет правового значения относительно предмета судебной проверки по настоящему спору.
Таким образом, заявленное инспектором ФИО2 ФИО1, который на тот момент не был в установленном порядке допущен к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника ФИО4, требование отойти от места совершения процессуальных действий - не может быть квалифицировано как нарушение права ФИО1 на передвижение, равно как, являются несостоятельными доводы относительного того, что ответчик ФИО2 не имел права заявлять вообще никаких требований так как не являлся должностным лицом ведущим (рассматривающим) дело об административном правонарушении.
Инспектор ФИО2 находился при исполнении служебных обязанностей и, вне зависимости от того кто из указанных выше сотрудников полиции составлял процессуальные документы по делу, в полном объеме был наделен полномочиями предоставленными Федеральным законом "О полиции".
В силу статей 3,4,9 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Таких доказательств истцом представлено не было и судом, в условиях состязательности процесса, в действиях должностных лиц Б.А.В. и ФИО2 несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, повлекшего нарушение каких-либо принадлежащих административному истцу прав, свобод или законных интересов, к восстановлению которых могло бы привести удовлетворение исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела – не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях административных ответчиков нарушений требования действующего законодательства и прав административного истца в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данному делу не установлено.
Какие-либо неблагоприятные последствия для ФИО1 не наступили и доказательств обратного суду не представлено.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий или бездействия органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия или бездействия субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм и пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
По результатам анализа установленных по делу обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств, в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, судом не установлено факта нарушения действиями административных ответчиков прав, свобод или законных интересов административного истца в защиту которых подано настоящее административное исковое заявление, либо факта создания препятствий к их осуществлению, равно как, не установлено, что признание их незаконными могло бы полечь восстановление каких-либо нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца, поскольку избранная заявителем форма обращения в суд, путем подачи административного иска, не способна обеспечить защиту прав и законных интересов лица, а также проверку обстоятельств, выходящих за рамки поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1 к отделу МВД России "К.", инспектору ОВ ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России "К." ФИО3 о признании незаконным требования в части запрета, выраженного на распространение (публикацию) аудио-видео материала хода рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектору ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России "К." ФИО2 о признании незаконным требования о неучастии в деле об административном правонарушении – отказать.
Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи апелляционной жалобы через К. районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Смирнова
Мотивированное решение суда изготовлено ..........