Судья Дульзон Е.И. № 2-1794/2023

Докладчик Выскубова И.А. № 33-8899/2023

54RS0001-01-2023-000492-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей Выскубовой И.А., Илларионова Д.Б.,

При секретаре: Частниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07.09.2023 гражданское дело по исковому заявлению РАВ к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

по апелляционной жалобе РАВ на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения ответчика РАВ, представителя Банку ВТБ (ПАО) - КПЕ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

РАВ обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» на его имя был оформлен кредитный договор. От его имени в личном кабинете мобильного приложения подано заявление в онлайн форме на получение кредитных средств в размере 684000 рублей. Ответчик одобрил заявку № и выдал заемные средства по кредитному договору № по паспортным данным и банковским реквизитам неизвестного человека. Он не обращался за получением потребительского кредита и не подписывал ни кредитный договор, ни иные документы, в частности, заявление о страховании. По данному факту он обратился в правоохранительные органы. На основании вышеизложенного РАВ просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684000 рублей, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ним, недействительным (ничтожным).

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2023 исковое заявление РАВ к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился РАВ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований истца подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен посредством подключенной услуги мобильного банка самим клиентом, денежные средства поступили на счет РАВ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из дела следует, что 20.10.2022 в 10:08:29 в личном кабинете мобильного банка истца РАВ в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована заявка на получение кредита.

в 10:20:21 и в 10:22:37 банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца направлено SMS сообщение с указанием кода подтверждения «подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ –Онлайн на сумму 914439 руб. на срок 84 месяца по ставке 7,9% с учетом страхования. Код подтверждения115090. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Код введен в Системе ВТБ –Онлайн.

В 10:25:40 на номер телефона истца банком ВТБ направлено SMS сообщение что денежные средства перечислены на его счет.

10:26:14 денежные средства поступили на счет истца в банке ВТБ.

В 10:45:03 и в 10:57:04 денежные средства списаны со счета истца в размере 494900 руб. и 86230 руб. на карты АО «Райфайзенбанк» и Банк Открытие АО, соответственно.

Ссылаясь на недействительность договора, истец указал, что на его номер, от имени банка ВТБ направлены сообщения о том, что ему необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета, так как в отношении него совершены мошеннические действия (л.д.18-19), которые он расценил как реальные от банка ВТБ и по указанию мошенников ввел пароль в Сиситеме ВТБ-Онлайн, а так же перевел денежные средства на указанные ими счета.

Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеприведенных положений закона и обстоятельств заключения договора имеются основания для признания сделки заключенной под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства заключения оспариваемого договора.

Первоначально 20.10.2022 в 09:30:23 в личном кабинете мобильного банка истца РАВ в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована заявка на получение кредита.

В 09:30:36 и 09:30:49 банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца направлено SMS сообщение с указанием кода подтверждения заявки.

Вместе с тем, код не был введен в Системе ВТБ –Онлайн.

Несмотря на указанные обстоятельства по поступившей через 30 минут новой заявке 20.10.2022 в 10:08:29 на получение кредита, банк ВТБ не приостановил операцию и не проверил волеизъявление клиента на реальное заключение договора и направил код на его подтверждение.

С учетом того, что установлено, что от имени банка ВТБ истец под влиянием обмана заключил договор, денежные средства частично переведены на счет мошенников и частично возвращены в банк ВТБ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании договора недействительным подлежали удовлетворению.

Доводы представителя банка ВТБ о том, что признавать сделку недействительной по основаниям пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований, так как банк ВТБ не знал об обмане при заключении договора, отклоняются судебной коллегией, так как оказывая услуги по предоставлению кредитов посредством сети «Интернет» именно ответчик доложен обеспечить безопасность их заключения и проверить волеизъявление стороны (клиента),

Ссылка ответчика на блокировку операций истца, не свидетельствует о выполнении банком ВТБ возложенных на него законом обязанностей, так как она произведена 20.10.2022 в 11:02:25.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при обращении истца на горячую линию Банка (исходящий звонок сотрудника горячей линии 20.10.2022 в 11:34:08) с заявлением о том, что в отношении него совершены мошеннические действия, сотрудник банка ВТБ пояснила, что операции по перечислению средств в размере 494900 руб. и 86230 руб. передана в службу безопасности для проверки, операция приостановлена и денежные средства находятся на счете Банка ВТБ, после проверки будут возвращены на счет истца, что следует из аудиозаписи разговора с сотрудником, представленной в суд апелляционной инстанции представителем ответчика.

С учетом указанного, доводы апеллянта на то, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, со ссылкой на Положения Банка России №383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств», не принимается во внимание, так как по делу установлено, что договор заключен истцом под влиянием обмана.

Так же судебная коллегия учитывает, что с учетом обстоятельств данного конкретного дела, при немедленном перечислении банком ВТБ денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

роме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, возражения банка ВТБ о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ошибочны, так как именно банк ВТБ обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Доводы возражений ответчика о том, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по делу установлено, что договор заключен под влиянием обмана.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2023 отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования РАВ к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным.

Признать кредитный договор № от 20.10.2022 на сумму 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и РАВ, недействительным.

Апелляционную жалобу РАВ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи