Дело № 2-7471/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008073-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 03.04.2015 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и права требования по которому уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 07.12.2021 №, просит взыскать задолженность за период с 02.03.2017 по 07.12.2021 включительно в размере 125 350 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 707 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.04.2015 ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на 60 месяцев под 34,90% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в размере по 7 089 рублей 78 копеек (последний платеж - 7 089 рублей 14 копеек) в период с 05.05.2015 по 03.04.2020.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».

В соответствии со справкой истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 125 350 рублей и состоит из основного долга.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий графика платежей по кредитному договору, срок возврата суммы кредита – 03.04.2020, следовательно, срок исковой давности в части последнего платежа, исчисляемый по общему правилу, истек 03.04.2023.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что 12.08.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 24.09.2020 судебный приказ от 28.08.2020 № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности в период с 12.08.2020 по 24.09.2020 (44 дня) не тек, следовательно, срок исковой давности продлевается на 44дня до 17.05.2023.

Таким образом, на момент обращения с иском (02.07.2023) срок исковой давности был пропущен.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт обращения ООО «Феникс» к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 04.02.2023 с заявлением, на основании которого 17.02.2023 был вынесен судебный приказ №, отмененный впоследствии определением от 01.03.2023, не изменяет течение срока исковой давности, поскольку право на обращение с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства было использовано правопредшественником истца в 2020 году, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость повторного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и возникло право на обращение в суд в порядке искового производства.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023