Решение по делу № 2-713/2025 от 09.07.2025 | Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2-713/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Александровой С.Г.

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 февраля 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс», Общество) и ФИО1 заключены договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями договоров займа Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

7 февраля 2025 г. Общество передало права требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Общая сумма задолженности по договорам займа №, №, № рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договорам займа №, №, № от 12 февраля 2024 г. за период с 13 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 80348,52 руб.: сумма основного долга 34995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.) и сумма процентов в размере 45353,52 руб. (19440 руб. + 19440 руб. + 6473,52 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон», ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно положениям части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов на общую сумму 34995 руб., а именно:

- договор займа №, сумма займа – 15000 руб., процентная ставка – 292,000% годовых, количество платежей 12, размер каждого платежа - 2421,55 руб., который уплачивается каждый 14-й день после первого платежа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 29058,62 руб.;

- договор займа №, сумма займа – 4995 руб., процентная ставка – 292,000% годовых, количество платежей 12, размер каждого платежа – 806,38 руб., который уплачивается каждый 14-й день после первого платежа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 9676,52 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договоров потребительского займа №, №, № от 12 февраля 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО1 займ на общую сумму 34995 руб. на банковскую карту заемщика №, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора). Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (пункты 1, 2, 3, 4, 17 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуск клиентом срока оплаты согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

С содержанием Индивидуальных условий договоров потребительских займов №, №, № от 12 февраля 2024 г. заёмщик ФИО1 был ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписание договора потребительского займа путём активации кода, полученного в SMS-сообщении от кредитора, и получение денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах, штрафах, а также дополнительных оказываемых услугах.

Перечисления денежных средств в размере 34995 руб. (общая сумма займов по договорам №, №, № от 12 февраля 2024 г.) ФИО1 подтверждается представленным отчетом о переводах денежных средств – операции ООО «Бест2пей».

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

В материалы дела также представлено заявление ФИО1 от 12 февраля 2024 г., согласно которому он просил ООО МФК «ЭйрЛоанс» распространить на него действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № от 1 октября 2020 г., заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование». Страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования («смерть в результате НС»); инвалидность застрахованного I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования («инвалидность I или II группы в результате НС»). Договор действует с 27 февраля 2024 г. по 26 мая 2024 г. ФИО1 является получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем), а в случае смерти – наследники по закону. Страховая сумма составляет – 75000 руб.

Заемщику выдан сертификат № от 1 октября 2020 г., а также ключевой информационный документ по страхованию жизни и здоровья заемщиков, подготовленный на основании правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней ООО «Абсолют Страхование»; стоимость страхования составляет 4995 руб.

Из сообщения ООО МФК «ЭйрЛоанс» от 2 июля 2025 г. следует, что 11 февраля 2024 г. ФИО1 обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением на предоставление займов и предоставил согласия на обработку персональных данных. На электронный адрес, указанный ФИО1 в заявках, были направлены договоры потребительского займа для ознакомления, а на номер телефона, указанный в заявках, отправлен СМС-код для их подписания. ФИО1 подписал договоры займов №, №, № посредством введения СМС-кода. В соответствии с договорами займов заемщику были предоставлены займы в общем размере 34995 руб., сроком на 180 дней, под 292,000% годовых. Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 30000 руб. на банковскую карту заемщика №, 4995 руб. в счет оплаты услуг страхования.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата денежных средств по договорам потребительских займов №, №, № от 12 февраля 2024 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 13 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г. размер задолженности заемщика составляет 80348,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 34995 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.), задолженность по уплате процентов – 45353,52 руб. (19440 руб. + 19440 руб. + 6473,52 руб.).

В соответствии с п. 24 ст. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает процентную ставку по договору (292,00% годовых), период образования задолженности по процентам с 13 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г., сумму основного долга, на которую начислена задолженность (34995 руб.) и полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору (45353,52 руб.) не превышает ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительских займов, ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

7 февраля 2025 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «ПКО «Аскалон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно перечню должников (приложение № 1) к договору уступки прав требования № от 7 февраля 2025 г., к ООО «ПКО «Аскалон» перешли права требования с ФИО1 задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по договорам потребительских займов №, №, № от 12 февраля 2024 г. в размере 80348,52 руб.

Между ООО «ПКО «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) 7 февраля 2025 г. заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цессионарий принял и оплатил денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора уступки прав требования № от 7 февраля 2025 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Цедентом.

Согласно реестру уступаемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от 7 февраля 2025 г., цедент передал цессионарию право требования с ФИО1 задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по договорам потребительских займов №, №, № от 12 февраля 2024 г. в размере 80348,52 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право (требования) по договорам потребительских займов №, №, № от 12 февраля 2024 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам потребительских займов №, №, № от 12 февраля 2024 г. в общей сумме 80348,52 руб., образовавшуюся за период с 13 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г.

Расчёт суммы основного долга и процентов произведён истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах, у суда нет. Ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам потребительских займов №, №, № от 12 февраля 2024 г. в общей сумме 80348,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 34995 руб., задолженность по уплате процентов – 45353,52 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3744 от 30 апреля 2025 г.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой ко взысканию суммы задолженности 80348,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 4000 руб. и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29 апреля 2025 г. № 54342904251222 в адрес ФИО1 направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы; стоимость платы за пересылку АО «Почта России» составила 91,20 руб.

Иных документов, подтверждающих несение расходов на направление корреспонденции в адрес ответчика, истцом не представлено.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от 12 февраля 2024 г. за период с 13 февраля 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в общей сумме 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

УИД 69RS0006-01-2025-001067-43