Дело №2-1142/10-2022

46RS0030-01-2022-012238-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 885 рублей 84 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 421051 рубль 54 копейки, в том числе: 240804 рубля 96 копеек – сумма просроченного основного долга, 180246 рублей 58 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником Банка Москвы) и истцом был заключен договор уступки прав (требования) №/№, в соответствии с которым банк уступил право требования указанной задолженности истцу. В связи с этим просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сушков А.С. в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что денежные средства по кредитному договору ответчику не предоставлялись, доказательств перехода права требования к истцу не представлено. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 248885 рублей 84 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Размер ежемесячного платежа 5683 рубля (кроме первого и последнего), уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита 12-14 числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику соответствующие денежные средства. Однако ответчик свои обязательства не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком в размере 421051 рубль 54 копейки, в том числе: 240804 рубля 96 копеек – сумма просроченного основного долга, 180246 рублей 58 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства во исполнение условий кредитного договора банком заемщику не передавались, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными истцом в обоснование требований анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, подписанными ответчиком, распоряжением на выдачу кредита.

Кроме того, возражая относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданного на взыскание указанной задолженности, ответчик признавал факт получения кредита, выражая несогласие лишь с суммой долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий стороны согласовали право банка передавать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником ОАО Банк Москвы) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) №/№, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному между цедентом и ФИО1.

Вопреки доводам стороны ответчика, факт уступки права требования к ответчику по указанному кредитному договору подтверждается актом приема-передачи к договору уступки.

Кроме того, договор уступки никем не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил, заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенной нормы переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленных материалов, уплата задолженности и процентов за пользование кредитными средствами производится заемщиком ежемесячно не позднее 12-14-го числа месяца каждого расчетного периода. Последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском истец обратился лишь 7 декабря 2022 года, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по платежам, имевшим место до 12 ноября 2019 года.

Однако в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу приведенной нормы срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

15 июля 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка №5 ЦО города Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по указанному кредитному договору. Соответствующий приказ, выданный 1 августа 2022 года, был отменен определением мирового судьи от 25 августа 2022 года.

В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа согласно графику платежей). Соответственно в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) в размере 193145 рублей 75 копеек, в том числе основной долг по графику платежей – 144541 рубль 29 копеек, проценты по графику платежей – 48604 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5062 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193145 рублей 75 копеек, в том числе основной долг по графику платежей – 144541 рубль 29 копеек, проценты по графику платежей – 48604 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062 рубля 92 копейки, всего взыскать 198208 (сто девяносто восемь тысяч двести восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 6 марта 2023 в 17 часов.

Судья