УИД: 78RS0015-01-2022-000716-55

Дело № 2-3950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 ноября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Коттеджный поселок «Сердце Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с собственников земельных участков ТСН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2021 года в размере 57 646 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 930 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. ТСН «Коттеджный поселок «Сердце Сибири» учреждено в целях управления территориального образования. На территории коттеджного поселка построены единые системы инженерных коммуникаций, которые обслуживаются и содержаться за счет бюджета истца, который образуется за счет ежемесячных платежей собственников объектов недвижимости. Ответчик взносы и обязательные платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца участвовала в судебном заседании на базе Новосибирского районного суда Новосибирской области посредством видеоконференц-связи, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указал на то, что ранее между ним и ДНТ был заключен договор о предоставлении прав на пользование объектами инженерных коммуникаций и инфраструктуры, с истцом никаких правоотношений у ответчика не имеется.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с 01.01.2019 спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом РФ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение согласно выписке из ЕГРП: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №. Земельный участок в собственности ответчика с 06 декабря 2010 года.

Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

30 июля 2012 года решением общего собрания создано Дачное некоммерческое товарищество «Зеленая роща», которое внеочередным общим собранием членов ДНТ «Зеленая роща» от 25 мая 2018 года переименовано в ТСН «Коттеджный поселок «Сердце Сибири».

Многочисленными протоколами общих собраний ТСН «Коттеджный поселок «Сердце Сибири» установлены ежемесячные членские взносы в размере 1 руб. с 1 кв.м. площади не осваиваемого земельного участка, входящего в состав территории 1 очереди.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против требований, ответчик ссылался на наличие заключенного 22 октября 2010 года договора № 25 о порядке предоставления прав на пользование объектами коммуникаций и инфраструктуры, заключенного между ФИО1 и ДНТ «Дубрава».

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик подтверждал, что несмотря на заключенный договор, ДНТ «Дубрава» к осуществлению деятельности, предусмотренной договором не приступило, никаких работ не производило.

Истцом в подтверждение осуществления управления имуществом представлены многочисленные сметы ТСН «Коттеджный поселок «Сердце Сибири», инвентаризационные описи, акты выполненных работ, которые в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчик не оспаривает, что договор от 22 октября 2010 года не исполняется ДНТ «Дубрава», истцом же представлены документы по осуществлению управления вверенными земельными участками, многочисленные решения общего собрания ТСН, которые подтверждают управление инфраструктурой, объектами общего пользования на территории Товарищества, и осуществление деятельности, предусмотренной в рамках устава товарищества, которые ответчиком не оспорены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств осуществления иной организацией управления земельными участками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался в своих возражениях на пропуск истцом сроков исковой давности, просил суд применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования за период с 01 сентября 2018 года по 24 ноября 2018 года не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 16 сентября 2021 года, который определением мирового судьи от 15 ноября 2021 года был отменён, в связи с чем истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 24 января 2022 года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 16 сентября 2021 года и его отмены определением мирового судьи от 15 ноября 2021 года неистёкшая часть срока исковой давности, продолжается в общем порядке с продлением на 61 дней.

Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд 24 ноября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в не подлежит взысканию задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 24 ноября 2018 года.

Таким образом за период с 25 ноября 2018 года по 31 января 2021 года задолженность подлежит взысканию в размере 37 962 руб., исходя из расчета:

27 мес. х (1 406 кв.м. х 1 руб.) = 37 962 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также учитывая, что требования истца удовлетворены на 65 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 254,50 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Коттеджный поселок «Сердце Сибири» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ТСН «Коттеджный поселок «Сердце Сибири» задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 54 834 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 833,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 г.