Судья Веркашинская Е.А. Дело № 22–1637/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Щербаковой Е.К.,
судей областного суда – Сычева А.П., Жарова В.О.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,
осужденного – ФИО1,
защитника - адвоката Комбарова А.Н.,
при секретаре – Алексеенко Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Сычева А.П., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Комбарова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2023 года,
ФИО1, родившийся (дата) в г.Шахунья Нижегородской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее - профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 31 мая 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06.02.2020 г. освобожденный по отбытию наказания,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 августа 2022 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Снят арест с земельного участка: ? доли в долевой собственности, расположенный по адресу: примерно в 140 м. по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: (адрес), имеющий кадастровый №, приобретенный 15.07.2014 кадастровой стоимостью 42 913,5 рублей.
Судом ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено с середины января по август 2022 года на территории г. Тулы и г. Оренбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, данные о его личности, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный полагает, что судом не в должной мере принято во внимание его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в лечении.
По мнению осужденного, судом не принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, которые способствовали совершению преступления.
Осужденный указывает, что до задержания он оформил брачные отношения, воспитывал малолетнего ребенка своей супруги. Их совместный ребенок нуждался в лечении, в связи с чем были необходимы деньги на срочную операцию головного мозга. Считает, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Комин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями гл. 36-39 УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №5, об обстоятельствах совершённого преступления, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра от 23 августа 2022 года, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от 23 августа 2022 года, от 13 сентября 2022 года, от 7 декабря 2022 года, заключениями эксперта ***., а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, либо о самооговоре, в представленных материалах уголовного дела не содержится.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд правильно при определении размера наказания применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1, закончено на стадии покушения.
Судом верно указано о наличии отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества.
Судом верно установлено, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также имеются иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем верно применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен верно.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора. Исходя из пояснений осужденного, материалов уголовного дела, на иждивении ФИО1 находился второй несовершеннолетний ребенок, сын его супруги ФИО2 № 7 – ФИО2 № 6 Д.Р., (дата) года рождения. Указанное обстоятельство судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не учтено, без указания причин принятого решения.
Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении второго несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 № 8, (дата) года рождения.
Таким образом, жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, назначенное судом первой инстанции наказание, смягчению.
Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие на иждивении ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот – же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.К. Щербакова
Судьи: В.О. Жаров
А.П. Сычев