Решение по делу № 2-959/2023 от 12.12.2023

Дело 2-959/2023

11RS0004-01-2023-000962-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 705,30 руб., оплаты госпошлины в размере 4054,11 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор №... (в виде акцептованного заявления оферты). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 258 078,98 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 мес. В связи с неуплатой средств по кредитному договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности по кредиту составил 142 705,30 руб., из которых сумма задолженности - 105 328,20 руб., проценты по просроченной сумме - 11 604,77 руб., неустойка по ссудному договору – 18 016,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7756,02 руб. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ********** УФССП по РК, ОСФР по Республике Коми, АО "МетЛайф", ПАО Сбербанк.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело мирового судьи Привокзального судебного участка РК №..., гражданское дело мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК №..., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 258 078,98 руб. на 36 мес. (1096 дн.).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена выплата процентов по договору в размере 19,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставляемых заемщику или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80 % от суммы денежных средств процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых.

Банк акцептовал оферту заемщика, заключив договор потребительского кредита №... на индивидуальных условиях. Размер ежемесячного платежа составляет 9581,48 руб., последний платеж по кредиту **.**.** в сумме 9581,31 руб. График гашения кредита содержится в приложении к индивидуальным условиям договора (л.д. 13-16).

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик выразила согласие на включение ее в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенного **.**.** договора добровольного группового страхования между ПАО "Совкомбанк" и АО "Страховая компания "МетЛайф".

В пункте 10 заявления отражено, что при заключении договора потребительского кредита в будущем заемщик дает согласие без дополнительного разрешения, произвести удержание комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», путем списания с банковского счета заемщика, открытого в рамках договора (л.д. 16).

Также заемщиком было подписано заявление – оферта от **.**.** на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено НС» с банковской картой MasterCard Gold.

Пунктом 8 указанного заявления предусмотрено удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все Включено НС», согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», на что заемщиком банку предоставлен акцепт на удержание данной комиссии ****).

**.**.** между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №..., согласно которому были внесены изменения в п.15 договора, где заемщиком выражено согласие на подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 14,90 %» и списание денежных средства за указанную услугу, согласно тарифам банка (л.д. 16, оборот).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой **.**.** ответчику был предоставлен кредит в размере 258 078,98 руб. путем зачисления на депозитный счет. При этом **.**.** банком была списана плата за подключение к программе страховой защиты в размере 35 614,90 руб., удержана сумма комиссии за карту Gold в размере 9499 руб., а также удержана комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки 14,90 %» в размере 10 065,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела (ссудного счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Все движения денежных средств по кредитному договору отражены в выписке по счету ответчика. Согласно представленному расчету истца по состоянию на **.**.**, размер задолженности ФИО1 составляет 142 705,30 руб., из них: 105 328,20 руб. – просроченная ссуда, 11 604,77 руб. – проценты по просроченной ссуде, 18 016,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 7756,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Данный расчет не вызывает сомнений и принимается ко взысканию. Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, судом не установлены.

**.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка ********** по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности по договору №... от **.**.** за период с 01.12.2018 по 10.01.2020 в размере 70 195,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1152,93 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании судебного приказа №... в ОСП по ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, судебных расходов в размере 71 348,54 руб.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 60 987,40 руб.

Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** прекращено, в связи с отменой судебного приказа №... (л.д. 44-48).

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** был произведен поворот исполнения судебного приказа Привокзального судебного участка ********** №... от **.**.**, на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 60 987,40 руб.

**.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка ********** по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ №... на взыскание с ФИО1 задолженности по договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 229 954,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2749,77 руб.

В ходе исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 81 705,60 руб.

Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** прекращено **.**.**, в связи с отменой судебного приказа №....

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.** произведен поворот исполнения судебного приказа №..., на ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 81 705 руб. 60 коп.

Из пояснений ответчика следует, что исполнительные листы о повороте исполнения судебных приказов она для принудительного исполнения не предъявляла.Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с иском в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абз. 1, 3 п. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также штрафных санкций, в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа №... ПАО «Совкомбанк» обратился **.**.** (согласно почтовому штемпелю), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен **.**.**, отменен **.**.**.

Исковое заявление направлено почтовой связью **.**.** (согласно почтовому штемпелю), то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период 10.01.2020 по 20.03.2023 г. в размере 105 328,20 рублей задолженности по просроченной ссуде, 11 604,77 руб. – задолженности по процентам.

Доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом задолженности, неверном исчислении остатка по счету, неправомерном удержании денежных средств, суд не принимает во внимание.

Согласно выписке по счету **.**.** истцом была удержана сумма 35 614,90 руб. в соответствии с пунктом 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита за включение в программу страховой защиты заемщиком. Кроме того, **.**.** удержана комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки в сумме 10 065, 08 руб. согласно пункту 15 дополнительного соглашения к договору потребительного кредита и пунктов 1.11.1 тарифов банка, операции **.**.** по переводам в сумме 75 000 руб., 25 000 руб. были совершены ответчиком самостоятельно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 18 016,31 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 7756,02 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о снижении неустойки по ссудному договору до 10 000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 10.01.2020 года по 20.03.2023 года в размере 131 932 рублей 97 копеек, из них просроченная ссуда в размере 105 328 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 11 604 рубля 77 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 10 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 838 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с 10.01.2020 года по 20.03.2023 года в размере 131 932 рублей 97 копеек, из них просроченная ссуда в размере 105 328 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 11 604 рубля 77 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 10 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 838 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 года