Дело № 2-449/2022

24RS0029-01-2022-000304-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254625,03 руб. в том числе: 210842,57 руб. – сумма просроченного основного долга, 43782,46 руб.- сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5746,25 руб. Требования мотивируя тем, что 22.11.2013г. Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 386000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 16,45% годовых. Договор заключен на основании заявления заемщика, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого, цедент - ПАО «<данные изъяты>» уступил цессионарию - ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности по основному долгу составила 210842,57 руб., сумма задолженности по процентам составила 43782,46 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. требование истца оставлено без удовлетворения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 210842,57 руб., общая сумма задолженности по процентам – 43782,46 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 386 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 согласия на кредит размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9583,29 руб., который уплачивается 18 числа каждого месяца.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявления на получение кредита, согласии на кредит, уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит путем перечисления на его банковский счет денежных средств в сумме 386 000 руб.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 254 625,03 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 254 625, 03 руб., в том числе по основному долгу 210842,57 руб., по процентам 43782,46 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №44 в Козульском районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 498,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты подачи истцом в суд настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, которые заемщик должен был осуществить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного договора).

Учитывая, что ФИО1 были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в рамках срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей за ноябрь 2018 года в размере 9 583,29 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены частично, в размере 37,63% от цены иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162,31 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 583,29 руб., а также возврат государственной пошлины 2 162,31 руб., а всего взыскать 11 745 (одиннадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Чижикова