Дело №а-5251/2022

УИД 22RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.

с участием помощника прокурора Араповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ранее судим. 03.06.2020 решением Индустриального районного суда г. Барнаула в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением на этот же срок следующего вида ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

29 июля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» с заведением дела административного надзора, ему были вынесены предупреждения под роспись. При проведённой ревизии дел административного надзора было установлено, что в отношении ФИО1 не конкретизирована территория запрета выезда.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит внести уточнение в ранее установленное административное ограничение запрет выезда за пределы Алтайского края, которое изложить:запрет выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Административный истец – представитель МУ МВД России «Бийское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объёме. Пояснила, что установление ФИО1 запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица позволит в случае переезда ФИО1 в другой регион, не обращаться органу полиции с иском об изменении запрета выезда за территорию муниципального образования, где ФИО1 будет проживать. ФИО1 с заявлением о переезде или смене жительства к ним не обращался.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что работает на металлобазе грузчиком не официально, график работы с 8-00 до 18-00 час., суббота, воскресенье выходной. В собственности жилья нет. Планирует прописываться в г. Бийске. Сейчас снимает дом по адресу: пер. Технический,д.43, г. Бийск. Живёт с сожительницей. Он не планирует никуда уезжать из города Бийска, его всё устраивает. Административный надзор и административные ограничения ему идут на пользу, он встал на путь исправления. За пределы г. Бийска он не выезжает, ему некуда ехать.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, дело административного надзора, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Араповой О.В., полагавшей, что нет оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 1 ст.4 Закона предусмотрены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п.1 и 2 ч. 1 ст. 4).

Из представленных материалов следует, что 14.01.2008 Солтонским районным судом Алтайского края в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 132, п. «г» ч.2 ст. 117, п. «д» ч.2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13.04.2008 приговор Солтонского районного суда Алтайского края от 14.01.2008 в отношении ФИО1 изменен. Снижено наказание по п. «д» ст. 127 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначено ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено указание суда, что противоправные деяния осужденного были направлены в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Указанным приговором установлено совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула №2а-1980/2020 от 03.06.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением на этот же срок следующего вида ограничений:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

17 июля 2020 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии срока наказания.

29 июля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в МУ МВД России «Бийское» с заведением дела административного надзора.

28 сентября 2020 года ФИО1 предупреждён о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию.

05 июля 2022 года Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 ранее судим. 03.06.2020 решением Индустриального районного суда г. Барнаула в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением на этот же срок следующего вида ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Алтайского края. 29 июля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в МУ МВД России «Бийское» с заведением дела административного надзора, ему были вынесены предупреждения под роспись. При этом, за время административного надзора он совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы и вступили в законную силу. Административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок, до окончания срока административного надзора в виде: дополнительной обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации; изменении ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Алтайского края на запрет выезда за пределы муниципального образования г. Бийск Алтайского края.

Решением Бийского городского суда Алтайского края №2а-3272/2022 от 26.07.2022 административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» удовлетворены.

Дополнены ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения, ранее установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края №2а-1980/2020 от 03 июня 2020 года административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Изменено ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административное ограничение, ранее установленное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края №2а-1980/2020 от 03 июня 2020 года вместо запрета выезда за пределы территории Алтайского края на запрет выезда за пределы муниципального образования г. Бийск Алтайского края.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.08.2022.

Из настоящего административного искового заявления следует, что при проведённой ревизии дел административного надзора было установлено, что в отношении ФИО1 не конкретизирована территория запрета выезда, в связи с этим административный истец просит внести уточнение в ранее установленное административное ограничение запрет выезда за пределы Алтайского края, которое изложить:запрет выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В этой части суд отмечает следующее.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15,следует, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Установив место проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, не имеющего прописки на территории Алтайского края, в паспорте указано, что 27.08.2014 ФИО1 снят с регистрационного учета ОУФМС России по АК и Республике Алтай в Индустриальном районе г. Барнаула, суд в решении №2а-3272/2022 от 26.07.2022 изменил ФИО1 административное ограничение, ранее установленное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края №2а-1980/2020 от 03 июня 2020 года вместо запрета выезда за пределы территории Алтайского края на запрет выезда за пределы муниципального образования г. Бийск Алтайского края, указав, что это способствует достижению целей административного надзора и не ограничивает права ФИО1, который, проживая и не имея регистрации на территории муниципального образования г. Бийск, Алтайского края обязан не покидать территорию муниципального образования г. Бийска, Алтайского края.

Каких-либо данных о том, что указание в судебном акте наименования конкретного муниципального образования г. Бийск Алтайского края, границы которого не разрешается покидать ФИО1 в период действия административного надзора нарушают его права, материалы настоящего дела не содержат.

При этом при рассмотрении настоящего административного искового заявления, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 фактически проживает в г. Бийске, снимает дом по адресу:пер. Технический,д.43, о чём 26.08.2022 уведомил ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», что проверять его следует по этому адресу. В период рассмотрения дела о желании сменить место фактического жительства ФИО1 не заявлял, напротив пояснил, что желает проживать в г. Бийске и место жительства-г. Бийск менять не собирается.

В то же время следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Кроме того, на основании той же статьи Федерального закона N 64-ФЗ ФИО1 в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления административного надзора закреплен ч. 1 ст. 8 Закона N 64-ФЗ: наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом N 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Приказом МВД России от 08.07.2011 N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Порядок), который устанавливает механизм осуществления органами внутренних дел административного надзора.

В частности, согласно п. п. 3 и 4 Порядка административный надзор осуществляется территориальными органами МВД РФ путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Законом N 64-ФЗ обязанностей.

В МВД РФ обязанность наблюдения за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими предусмотренных Законом N 64-ФЗ обязанностей, возложена на участковых уполномоченных полиции (п. 9.6 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утв. Приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности").

Таким образом, орган внутренних дел может обратиться в суд с заявлением также о конкретизации ранее назначенных административных ограничений, в том числе и в связи с переменой места жительства поднадзорного лица.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Соответственно, установление запрета ФИО1 выезда за пределы муниципального образования г. Бийск Алтайского края не может рассматриваться как ограничение его прав. При этом, такое ограничение не нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, право ФИО1 свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на бесплатную медицинскую помощь, право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные, предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части требования административного истца о внесении уточнения в ранее установленное административное ограничение запрет выезда за пределы Алтайского края, которое изложить:запрет выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, суд исходит из того, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Административный истец же в требовании не конкретизировал наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, при этом пояснив, что данное требование заявлено на случай того, если ФИО1 решит сменить место жительства.

Суд считает, что данное требование не основано на нормах действующего законодательства Российской Федерации и заявлено административным истцом не обоснованно.

Суд отмечает, что установленное решением Бийского городского суда Алтайского края №2а-3272/2022 от 26.07.2022 ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Бийск Алтайского края отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года