УИД: 27RS0(№)-20

Дело № 2-484/2025 (2-6248/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием представителя ответчика Щ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к Р о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к Л о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 76 070 рублей 72 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (№). В рамках заявления по договору (№) клиент также просил Б. выпустить на его имя кредитную карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. (дата) Б. открыл банковский счет (№) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» (№). Б. выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не вернул представленный кредит. (дата) Б. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 085 рублей 94 копейки не позднее (дата). Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Р (Л) И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Щ, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено по материалам дела (дата) на основании заявления между ЗАО «Банк Р.С.» и Л был заключен договор потребительского кредита (№) на сумму 3 446 рублей под 29% годовых на срок с (дата) по (дата) с условием внесения ежемесячного платежа в размере 690 рублей.

Одновременно заемщик в заявлении просил заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии ему банковского счета.

Б. (дата) заключил с ответчиком кредитный договор (№) и открыл на имя Л банковский счет (№) для отслеживания операции по гашению кредита.

Согласно выписке по лицевому счету (№) ответчик пользовался денежными средствами.

При этом, ответчик свои обязательства по гашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Б. направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте (№) с требованием до (дата) оплатить задолженность в размере 76 085 рублей 94 копейку. Однако, требование о возврате суммы долга оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по (адрес), Л изменила фамилию на Р.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 76 0670 рублей 72 копейки.

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.» заключительной счет-выписка определен как документ, содержащий требования Б. к клиенту о погашении клиентом задолженности в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Б. клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Б. к клиенту возвратить карту в Б..

Как следует из материалов дела, АО «Банк Р.С.» направило ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 76 085 рублей 94 копейки в срок до (дата).

Таким образом, учитывая, что Б. было направленно требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до (дата), с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Далее, установлено, что (дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан (дата) Определением от (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой (дата) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском (14.12.2007+3 года =(дата)).

Факт вынесения мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Р.С.» о взыскании с Р (Л) И.А. задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к Р о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025