Дело № 2-2007/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по приобретению подходящей программы кредитования с целью приобретения автомобиля .... Во исполнение условий договора ответчиком были подобраны и оформлены: кредитный договор, договоры страхования, договор купли-продажи транспортного средства, общая сумма кредитования должна была составлять 590 376 руб. Однако из выданного графика по оформленному на истца кредитному договору, общая сумма кредитования составила 645 205,57 руб., что на 54 829,57 руб. превысило требующиеся для истца кредитные средства. Кредит оформлен на 5 лет, сумма процентов за пять лет на излишние кредитные средства составит 24 645,85 руб. Таким образом, сумма убытков, которые просит истец взыскать с ответчика, составит 79 475,42 руб. В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДАТА по ДАТА в сумме 143 104,56 руб., а также компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 110).

Представитель ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предоставляет гражданам по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА. По указанному договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по подбору и получению подходящей для Заказчика программы кредитования для приобретения легкового автомобиля ..., а также оказать услуги по подбору и заключению Заказчиком: договора страхования жизни и здоровья; договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО); договор GAP – страхования «Гарантия сохранности стоимости ТС» (л.д. 9).

Согласно акту выполненных работ по договору от ДАТА осуществлен подбор и заключение следующих договоров: поручительство Гарант НОМЕР от ДАТА выдан ООО «Гарант-Контракт»; подбор и заключение договора ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» НОМЕР; подбор и заключение договора GAP-страхование с АО «АльфаСтрахование» НОМЕР; подбор и заключение договора страхования жизни и здоровья с АО «Совкобанк страхование» НОМЕР; подбор и заключение договора КАСКО с АО «АльфаСтрахование» НОМЕРW/046/000351/22; подбор и заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» НОМЕР (л.д. 10).

В материалы дела также представлены договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, из которого следует, что стоимости автомобиля составляет 2 750 490 руб. (л.д.12-16); договор КАСКО с АО «АльфаСтрахование» НОМЕР (л.д. 17); договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» НОМЕР (л.д.18); договор GAP-страхование с АО «АльфаСтрахование» НОМЕР (л.д. 20); кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» НОМЕР (л.д. 27-29), заявление о заключении с АО «ВЭР» договора о предоставлении поручительства (л.д.131 оборот).

ДАТА между банком и ПАО «Совкомбанк» НОМЕР заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 737 370,90 руб. руб. под 8,99 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 27-29).

Подписав указанный договор ДАТА ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора при его заключении и согласился с суммой кредита, размером процентной ставки и иными условиями договора, что подтверждается подписью в кредитной договоре.

Из представленной выписки по счету ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 737 370,90 руб. перечислены истцу, на открытый в указанном банке счет (л.д. 74-77).

Также согласно указанной выписки по счету ДАТА произведены следующие банковские операции: удержание комиссии 4 999 руб.; 34 508,96 руб. перечисление комиссии по заявлению ФИО1; 77 423,94 руб. оплата за программу ДМС при ДТП по заявлению ФИО1; 519990 руб. оплата по договору за а/м; 70 386 руб. по договору страхования НОМЕР; 30063 руб. оплата по договору страхования транспортного средства.

При заключении кредитного договора ФИО1 на основании заявления просил перечислить сумму 30 063 руб. получателю АО «ВЭР», назначение платежа: оплата по договору страхования транспортного средства от поломок; а также сумму 70 386 руб. получателю АО «Альфа-Банк», назначение платежа: договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения.

Таким образом, своим заявлением ФИО1 дал поручение банку произвести оплату по договору купли-продажи автомобиля, по договорам страхования путем безналичного перечисления денежных средств с его текущего счета в банке, в том числе, за счет кредитных денежных средств.

Факт оплаты по данным договорам в указанных суммах подтверждается выпиской по счету.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с заявлениями о расторжении договоров с АО «Альфа-Банк», АО «ВЭР» истец не обращался, обращался только в ПАО «Совкомбанк», после которого ему возвращены денежные средства в сумме 77423,94 руб. удержанные при оформлении кредитного договора, которые зачтены банком в счет досрочного погашения кредита.

ДАТА истец направил ответчику претензию о возврате излишне оформленных кредитных средств и начисленных процентов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае приобретение услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других возмездных услуг, имело место добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение вышеуказанных договоров, при этом доказательств навязывания данных услуг в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, в материалах дела таких сведений нет, ИП ФИО2 не нарушено прав ФИО1, как потребителя.

По условиям договора на оказание услуг НОМЕР от ДАТА не определены условия того, что сумма кредитных средств должна составлять 590 376 руб., как об этом указывает истец в исковом заявлении.

Каких-либо исковых требований, связанных с отказом от услуг ИП ФИО2 согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» и взыскании денежных средств ФИО1 не заявлял.

Доводы истца о том, что сумма кредита должна была составлять 590 376 руб. являются несостоятельными, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно материалам дела, вышеуказанный акт выполненных работ по договору от ДАТА подписан сторонами без замечаний, в нем указаны стороны договора, ссылка на договор, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный акт является надлежащим доказательством выполнения работы ИП ФИО3 по договору оказания услуги от ДАТА. При этом, из условий договора и акта выполнения работ, услуги ИП ФИО2 не подлежат оплате ФИО1, также доказательств перечисления денежных средств ИП ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из смысла приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответственность ответчика по возмещению убытков наступает при расторжении договора оказания услуг от ДАТА в связи с существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) или иными существенными отступлениями от условий договора.

То обстоятельство, что договор оказания услуг от ДАТА, не расторгнут, а требований о расторжении договора ФИО1 ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства не заявлял.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков у суда не имеется.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков в сумме 79 475,42 руб., соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 143 104,56 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, нестойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.