Дело №

УИД: 26RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 204740 рублей до 14.08.2023г. под 16,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»), Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности к качестве основного вида деятельности. На основании Уведомления об изменении наименования№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование Банка на - ООО «Драйв Клик Банк». За период с 14.08.2018г. (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора уступки прав (требования)) сумма задолженности составляет 120 675,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере - 118 278,72 руб., просроченные проценты - 1 501,23 руб., неустойка (штраф) - 895.69 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Однако, в процессе действия судебного приказа № с Ответчика удержаны денежные средства в размере 1 652,72 руб. Таки образом, ответчиком частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: просроченные проценты - 1 501,23 руб., основной долг - 151,49 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 022,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4571 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. По неизвестной суду причине. Электронное извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовому отправлению присвоен трек-номер (почтовый идентификатор 80403312451298), доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 204740 рублей до 14.08.2023г. под 16,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 204 740 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету со счета №.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО "Сетелем Банк", выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Решения единственного участника от 29.12.2023г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»), Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» состоит в государственном реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности к качестве основного вида деятельности.

На основании Уведомления об изменении наименования№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменило фирменное наименование Банка на - ООО «Драйв Клик Банк».

За период с 14.08.2018г. (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора уступки прав (требования)) сумма задолженности составляет 120 675,64 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 118 278,72 рублей, просроченные проценты - 1 501,23 рублей, неустойка (штраф) - 895.69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В процессе действия судебного приказа № с ответчика удержаны денежные средства в размере 1 652,72 руб. Таки образом, ответчиком частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: просроченные проценты - 1 501,23 руб., основной долг - 151,49 руб.

Таким образом, согласно расчету задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию 119 022.92 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 118 127.23 рублей.

- задолженность по неустойке в сумме 895.69 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ответчик расчет истца не оспаривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4571 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН:<***>/ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 022 (сто девятнадцать тысяч двадцать два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате госпошлины в сумме 4571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025

Судья В.В. Жолобов