Решение по делу № 2-213/2025 от 24.01.2025

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2024-007826-60

№ 2-213/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу: 23 000 руб. по квитанции ...; проценты, взыскиваемые в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начислять на сумму в размере 120 000 руб. в период с 13.08.2020 по 31.03.2022 и в период с 14.12.2020 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период 2020-2021 г. ФИО1 с целью получения страховых услуг неоднократно обращался в страховую организацию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». С этой целью ФИО1 были преданы денежные средства страховому агенту ФИО2 на общую сумму более 6 млн. рублей. Однако, данные денежные средства не были учтены страховой организацией, услуги страхования не были оказаны. В связи с неоказанием услуг страхования и отказом страховой организации учесть уплаченные денежные средства ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о признании исполненным обязательства в размере 120 000 рублей (квитанция ...) по договору страхования за .... Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2023 в удовлетворении исковых требований в данной части отказано в связи с недоказанностью уплаты истцом данных денежных средств по договору страхования за .... Указанное решение вступило в законную силу. Принимая во внимание, что уплаченная страховая премия находится до настоящего времени у страховой организации в отсутствии правовых оснований, в возврате которых ответчик отказывает – действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Представитель истца представил письменное объяснение, в котором дополнительно пояснил, что ранее ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г.Томска с требованием о взыскании денежных средств в сумме 4497000 рублей и с требованием учесть как исполненные по заключённому договору страхования ... уплаченные денежные средства в размере 23000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2023. требования были удовлетворены частично, решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что платеж в сумме 23000 рублей не может быть учтен по договору страхования ... и в удовлетворении иска в части учета страховых платежей на сумму 23 000 рублей по договору страхования - отказал. Факт уплаты ФИО1 денежных средств на сумму 23000 рублей и отсутствием встречного возмещения со стороны ответчика подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.11.2023.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» представил письменные объяснения, в которых пояснил, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, так как заявленная сумма уже была взыскана с ответчика в пользу истца Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2023 в рамках дела 2-1543/2023. Решение Октябрьского районного суда города Томска по делу № 2- 1543/2023 от 01.11.2024, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по квитанциям ... г., ... и ... (по которым истец заявляет требования в настоящем деле), вступило в законную силу. Истцом не представлены доказательства передачи каких-либо других денежных средств в адрес ответчика, помимо тех, что уже были рассмотрены в рамках дела № 2-1543/2023 и по которым с ответчика уже взысканы денежные средства в пользу истца. На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходя из того, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по квитанциям ..., ... и ..., а также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ ранее уже были предметом рассмотрения суда в рамках другого гражданского дела, являются тождественными, заявлены между теми же сторонами и фактически по тем же основаниям, повторному рассмотрению не подлежат. Заявление указанных требований свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленным ему правом на защиту интересов в суде и направлено на причинение имущественного вреда ответчику и собственного обогащения за его счет. Один и тот же оспариваемый факт (передача денежных средств по квитанциям ... и ...), не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд по одному и тому же спору, которому уже дана оценка. Формальное использование истцом несколько иных формулировок, не меняющих содержание иска, то есть его предмет и основания, не свидетельствуют о том, что фактически истцом заявлены иные исковые требования, по которым отсутствует вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Пересмотр же вступившего в законную силу решения суда под видом обращения в суд с иным иском, который, по сути, сводится лишь к иным формулировкам, не допустим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не известил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, при этом судом предпринимались попытки ее извещения надлежащим образом, однако уведомления о судебном заседании, направленные по адресу ее регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение ей судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от нее самой. Суд расценивает данное поведение как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как устанавливает п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Из ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4 015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 приведенного Закона предусмотрено, что на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе, путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт установленный решением суда в споре между теми же сторонами имеет преюдициальное значение при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.11.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 13.08.2020, 14.12.2020, 06.05.2021 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 520 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... на сумму 120 000 рублей, квитанцией серии ... на сумму 2 000 000 рублей, квитанцией серии ... на сумму 2 400 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела 2-1543/2023 ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по состоянию на 31.08.2022 сумма поступивших взносов по состоянию на 31.08.2022 составила 577 000 рублей.

Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании исполненным обязательства по договору страхования ..., заключенного между ФИО1 и ООО «Капитал Страхование Жизни» на сумму 23 000 рублей.

На основании изложенного судом установлено, что поскольку ФИО1 и ООО «Капитал Страхование Жизни» не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров страхования по внесенным ФИО1 денежным средствам по квитанциям: серии ... на сумму 120 000 рублей, серии ... на сумму 2 000 000 рублей, ... на сумму 2 400 000 рублей, данные денежные средства переданные истцом ФИО1 ФИО2 подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Поскольку ФИО1, внося денежные средства ответчику через его страхового агента в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовал добросовестно, денежные средства по квитанциям серии ... в размере 120 000 рублей, ... в размере 2 000 000 рублей, серии ... в размере 2 400 000 рублей внесены вне какого-либо договора страхования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 4 520 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 497 000 рублей, в соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 4 497 000 рублей.

Учитывая изложенное, разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 23 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что Жарова (до регистрации брака ФИО6) Т.М., которая принимала от ФИО1, денежные средства, являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на основании соглашений о присоединении к агентскому договору ... соответственно, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24).

Согласно п.п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Анализируя приведенные условия, суд приходит к выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

Из дополнительных соглашений № 1 от 01.01.2022 к агентскому договору ... и агентскому договору ..., следует, что агентский договор утрачивает силу с 31.12.2021 и продолжает действие в новой редакции агентского договора серии Ж34, размещенного на сайте kaplife.ru/ofertaagent с 01.01.2022.

14.03.2022 руководителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составлены уведомления о прекращении с 31.03.2022 агентского договора с ФИО2, ФИО6

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 (впоследствии Ж34) на дату составления квитанций ФИО4, действовала от имени и за счет компании - страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

Судом установлено, что с целью заключения договоров инвестиционного страхования, ФИО1 вне какого-либо договора страхования внесены денежные средства по квитанциям ... в размере 120 000 рублей, ... в размере 2 000 000 рублей, ... в размере 2 400 000 рублей.

31.05.2022 руководителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составлено уведомление о прекращении с 31.03.2022 агентского договора с ФИО2

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 (впоследствии Ж34) на дату составления квитанций серии 7778 №127395 от 13.08.2020, ФИО2 действовала от имени и за счет компании - страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

При получении денежных средств в размере 120 000 рублей по квитанции ..., ФИО2, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем, правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО1 возникли с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.11.2023 с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 по квитанции ... взысканы денежные средства в размере 97 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в его пользу денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 23 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с и. 2.2.20, 2.2.21 агентского договора серии Ж24 агент обязан принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента их получения от страхователя.

Учитывая, что денежные средства истцу ответчиком не возращены на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днем получения денежной суммы (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении № 33-3009/2023 от 25.10.2023).

Исходя из указанных положений о неосновательности получения денежных средств по внесенным денежным средствам ответчик должен был узнать по квитанциям ... не позднее 14.08.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.06.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Из приведенных положений закона, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день окончания моратория не подлежат начислению.

Суд принимает расчет процентов истца, не соглашаясь с начальным периодом взыскания процентов, а также исчисляет размер процентов с учетом применения моратория.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 подлежат удовлетворению частично.

По квитанции ..., на сумму 120 000 рублей, суд исчисляет с 14.08.2020, на сумму 23 000 рублей.

С учетом применения моратория, размер процентов, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, составляет 9 478,16 рублей, а также с 25.01.2025 по дату исполнения решения суда исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки обязательства по возврату суммы основного долга.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.11.2023 установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Таким образом, учитывая, что компенсация морального вреда, причиненного невозвратом денежных средств, уплаченных истцом по квитанции ... на сумму 120 000 рублей взыскана указанным решением Октябрьского районного суда от 01.11.2023, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 в данной части.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера подлежащих возврату денежных средств, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16239,08 руб., исходя из следующего расчета: (23 000 руб. + 9478,16 руб.) х 50%).

Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государственная пошлина в размере 1661,52 руб., исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы удовлетворенных судом исковых требований (затребования имущественного характера 1661,52 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 23 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по квитанции ... за период с 14.08.2020 по 24.01.2025 в размере 9478,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 23 000 рублей, исходя из размера Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.01.2025 по дату исполнения решения суда; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 239,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1661,52 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле № 2-213/2025 Октябрьского районного суда г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-007826-60