Дело № 2-590/2023

32RS0004-01-2023-000120-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и ответчиком был заключен договор займа «Универсальный» №...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО3 заем в размере 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в общей сумме 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО МКК «Авантаж» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с заемщиком. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Протокольным определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и ответчиком был заключен договор займа «Универсальный» №...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО3 заем в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив ФИО3 кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС.

Согласно свидетельству о смерти II-МР №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела ФИО3 следует, что его наследниками по закону, принявшими наследство являются дочь - ФИО1 и сын - ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, по указанному кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность в общей сумме 25 000 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 300 руб., процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,80 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610,20 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиками не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному договору займа в общей сумме 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 300 руб., процентов за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,80 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610,20 руб., а также государственную пошлину в размере 950 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова