Дело № 2а-3502/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-003678-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО8

административного ответчика ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО10 ФИО2 ФИО11., ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО13. об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что уведомление о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по указанным исполнительным производствам в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незначительной просрочкой внесения денежных средств административный истец просит уменьшить исполнительский сбор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО15 (л.д. 8).

Административный истец ФИО1 ФИО16 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что оплатила всю сумму задолженности, которая составляла более миллиона рублей, по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения, но считает пропуск срока незначительный.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО17 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что полное погашение должником задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками, установленного для добровольного погашения срока, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительным производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000483566 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, в отношении ФИО1 ФИО19 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании общей суммы в размере 583 367,22 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13). Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО20 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 ФИО21 исполнительского сбора в размере 40 835,70 рублей (л.д. 15). Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО22. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО23 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 40 835,70 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000483945 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, в отношении ФИО1 ФИО24 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании общей суммы в размере 259 519,48 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 23-24). Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО25 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 ФИО26 исполнительского сбора в размере 18 166,36 рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 18 166,36 рублей (л.д. 30-31).

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» путем размещения в его личном кабинете и получено им ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу с соблюдением требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Принимая во внимание, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 получила ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер задолженности по исполнительным производствам (более миллиона рублей), незначительный период пропуска срока для добровольного исполнения (3 дня), единовременное погашение задолженности по обоим исполнительным производствам, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 10 208,93 рублей (1/4 от 40 835,70) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 4 541,59 рубль (1/4 от 18 166,36) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО28 удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 ФИО29 размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 541,59 рубль.

Уменьшить ФИО1 ФИО30 размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 208,93 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3502/2023

Пермского районного суда Пермского края