РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2023 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к наследнику ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 405980 рублей на срок 60 месяцев под 16,95 % годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на 25.04.2022 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 281912,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 246450,01 рублей, просроченные проценты составляют 35462,98 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО3, ФИО2 Правопреемники по настоящее время не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обязательства не погашены. Истец просит взыскать с ответчиков, правопреемников ФИО1 вышеуказанные суммы в пользу истца, а также взыскать судебные расходы в сумме 12019,13 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2019 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусом нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО4 заведено наследственное дело №. 21.10.2021 года в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по завещанию от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из жилой квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил исключить из числа ответчика ФИО3, взыскать с ответчика ФИО2,, правопреемника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца вышеуказанные суммы, взыскать судебные расходы в сумме 12019,13 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2019 года.

Представитель истца Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, согласен погасить задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 405980 рублей на срок 60 месяцев под 16,95 % годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 30).

Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию 25.04.2022 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 281912,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 246450,01 рублей, просроченные проценты составляют 35462,98 рубля.

19.06.2021 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС по Ахтубинскому району Астраханской области 14.07.2021 года (л.д.16).

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО4 от 19.09.2022 г. № следует, что к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г. 21.10.2021 года в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по завещанию от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственно имущество, указанное в завещании, состоит из жилой квартиры по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: квартиры по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости от 24.10.2022 г. составляет 36740,17 рублей.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию 25.04.2022 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 281912,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 246450,01 рублей, просроченные проценты составляют 35462,98 рубля.

Указанная сумма задолженности превышает стоимость имущества, перешедшего от должника ФИО1 к его наследнику.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, оснований для возложения на ФИО2 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО1 сверх стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с него в пользу банка заявленной в иске суммы не имеется.

Следовательно с ответчика, как с наследника заемщика, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.07.2019 года № в размере 36470,17 рублей.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО1- ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19.07.2019 года №, подлежат частичному удовлетворению в сумме 36470,17 рублей.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО1 суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, в связи с чем, сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, с учетом правила пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7302,20 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 19.07.2019 года № в сумме 36740,17 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7302,20 рублей, а всего 44042,37 рубля.

Расторгнуть кредитный договор от 19.07.2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 года.

Судья Лубянкина Ю.С.