АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........... ...........

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Тазерияновой К.Х.,

судей Хафизова Н.У., Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и ее адвоката Мурзабулатовой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 20 июня 2023 года, также по её апелляционной жалобе постановление того же суда от 20 июня 2023 года о передаче малолетнего ребенка осужденной ФИО1 в Администрацию ......... в лице отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. о содержании обжалуемого приговора и постановления, о доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Низамовой Г.А. о законности приговора, выступления осужденной ФИО1. и ее адвоката Мурзабулатовой М.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда г.Уфы от 20 июня 2023 года ФИО1, ........... года рождения, судимая:

- .................;

- .................;

осуждена по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 13 ноября 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 ноября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 20 июня 2023 года принято решение о передаче малолетней М., ........... года рождения, в Администрацию ............ в лице отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями для решения вопроса о передаче ее на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении ее в детское или социальное учреждение.

ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Обстоятельства преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала.

Апелляционное представление государственным обвинителем Кучумовым И.Ф. отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкий вид наказания, отсрочить исполнение назначенного наказания до достижения ее несовершеннолетней дочери четырнадцатилетнего возраста. По её мнению, суд не в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, другие смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, влекущее лишение малолетней дочери, у которой она является единственным родителем, материнского воспитания и заботы. Также просит отменить постановление суда о передаче ребенка на попечение в Администрацию .......... в лице отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями для определения дальнейшей судьбы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Кучумов И.Ф. доводы считает необоснованными и несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В основу приговора обоснованно положены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она, увидев рекламу о высоких заработках работая курьером по сбыту наркотиков, из-за тяжелого материального положения, в сотовом телефоне перешла по ссылке, сообщила аккаунту «Panda boss» в мессенджере «Telegram» о наличии опыта работы, получила сообщение о внесении залога в 5000 рублей по номеру банковской карты, перечислить деньги на карту не удалось, ей сообщили номер телефона, по которому она перечислила 3000 рублей и приступила к работе. В первые дни забирала из тайников уже расфасованные в полимерные пакетики по 1 грамму наркотики «мефедрон», затем начала забирать оптовым весом 10 грамм, приобрела весы, полимерные пакеты, магнитики, изоленту. За один заклад ей платили 550 рублей, за закладку с магнитом 600 рублей. Расфасовкой занималась ночью у себя дома. Тайники делала в ............. и ............, за что в её QIWI кошелёк трижды поступали денежные средства, всего на сумму 46 900 рублей. 9 марта 2023 года она получила через мессенджер «Telegram» сообщение с координатами местонахождения «мефедрона» весом 20 грамм, по которым обнаружила закопанную в снег тайник-закладку в полимерном пакете, которую подобрала и убрала в карман. На ........... к ней подошли сотрудники полиции, из-за отсутствия документов препроводили её в отдел полиции, где она им сообщила о наличии при себе наркотиков. В отделе полиции при её досмотре обнаружили и изъяли обмотанную липкой лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом, произвели смывы рук в ватные тампоны, изъяли сотовый телефон, произвели срез кармана, из которого был изъят пакет с наркотическим средством.

Последующим изменениям показаний судом дана надлежащая оценка, с указанием обоснованных доводов по которым суд признал достоверными показания, данные в ходе предварительного следствия, и по которым отверг показания данные в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для сомнения в обоснованности выводов суда при оценке показаний ФИО1, её показания в суде о том, что она подобрала закладку с намерением рассыпать наркотики, в целях недопущения её обнаружения детьми, неубедительны, эти показания свидетельствуют только об избранной ею способе самозащиты в целях смягчения наказания за содеянное

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемой участвовал адвокат.

Достоверность признательных показаний ФИО1 также подтверждается положенными в основу приговора следующими доказательствами:

-оглашёнными показаниями свидетелей СВ.1 и Св.3. о задержании при патрулировании улиц неизвестной гражданки без документов оказавшейся ФИО1, поведение которой не соответствовало обстановке, она ходила из стороны в сторону, постоянно оглядывалась, доставлении в отдел полиции, досмотре сотрудником и понятыми женского пола;

-оглашёнными показаниями свидетеля Св.2 о производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом нагрудном кармане был обнаружен и изъят порошкообразное вещество внутри полимерного пакетика с клипсой, обмотанного в отрезок липкой ленты, сотовый телефон, произведении среза кармана куртки, получении образцов для сравнительного исследования, показаниями участвовавших при указанных действиях в качестве понятых-свидетелей Св.4 и Св.5.

Суд также обоснованно положил в основу приговора следующие доказательства:

- протоколы осмотра предметов, согласно которым сотовый телефон ФИО1 содержит переписку в интернет мессенджерах, свидетельствующей о сбыте ФИО1 наркотических средств;

-справки об исследовании и заключения судебных экспертиз о виде и количестве наркотических средств изъятых при досмотре ФИО1, а также другие доказательства исследованные в судебном заседании.

Перечисленные и другие доказательства положенные в основу приговора всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав все доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для вывода о наличии у осужденной умысла направленного на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доказательства, положенные в основу приговора каких-либо существенных противоречий не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд на основе исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал её заболевания, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступные деяния ФИО1 пресечены сотрудниками полиции на стадии покушения, суд при назначении наказания обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются обоснованными и не вызывают сомнений, поскольку сделаны с учётом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности и личности осуждённой.

Суд, постановляя приговор, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния не установил, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактических обстоятельств преступления влияющих на степень его общественной опасности, которые могли являться основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осуждённой о возможности отсрочки отбывания наказания до достижения её малолетним ребёнком 14 летнего возраста удовлетворению не подлежат, поскольку суд по предыдущему приговору от 13 ноября 2019 года по ходатайству ФИО1 применил отсрочку его исполнения в части назначенного наказания. Несмотря на представленную отсрочку исполнения наказания ФИО1 вновь совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

По смыслу ч. 5 ст. 82 УК РФ, действующим уголовным законом обстоятельства по которым возможно повторное применение отсрочки исполнения наказания не предусмотрены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Из осмотренного судом апелляционной инстанции личного дела осуждённой представленной уголовно-исполнительной инспекцией, следует, что после дачи Орловой объяснения о своём трудоустройстве в «.......................», уголовно-исполнительная инспекция направила начальнику управления извещение о судебных решениях с разъяснением обязанностей администрации производить удержания из заработной платы и перечисления в доход государства, по осуществлению контроля за поведением осуждённой, а также иных обязанностей возложенных законодателем на работодателя, с предупреждением руководителя об ответственности за их неисполнение.

Из справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что Орлова отбыла 4 месяца 24 дня наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства назначенной по приговору от 13 ноября 2019 года, неотбытая часть данного наказания составляет 6 месяцев 7 дней.

При этом приговор не содержит каких-либо сведений об учёте судом при назначении наказания по совокупности приговоров отбытой части наказания назначенного ФИО1 по приговору от 13 ноября 2019 года.

Более того, суд, назначая ФИО1, реальное наказание в виде лишения свободы, мотивировал свои выводы тем, что судебного решения об отмене отсрочки отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 13 ноября 2019 года до достижения её малолетним ребёнком трёхлетнего возраста не имеется, она вышла на работу по своей инициативе ввиду необходимости улучшения материального положения.

Между тем, представление судом отсрочки отбывания наказания не лишает осуждённую конституционного права на труд.

Поскольку ФИО1 частично отбыла назначенное по предыдущему приговору наказание в виде исправительных работ, обжалуемый приговор в части назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ подлежит изменению с соразмерным смягчением окончательного наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.

Довод осуждённой об отмене постановления суда о передаче её малолетнего ребенка в ........... для решения вопроса о передаче на попечение родственников или других лиц, либо помещении ее в детское или социальное учреждение, необоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Принимая во внимание, что близких родственников, родственников или других лиц, которые могли бы принять малолетнюю дочь ФИО1 – М. ........... года рождения на попечение не установлено, осужденная не сообщила данных о наличии таких лиц и не заявила ходатайства о передаче дочери кому-либо, судом первой инстанции обоснованно принято решение о передаче её ребёнка в Администрацию ............ в лице отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями для решения вопроса о передаче ее на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении ее в детское или социальное учреждение.

Оснований для отмены указанного решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное с применением ст. 70 УК РФ наказание, с учётом отбытия ФИО1. 4 месяцев 24 дней наказания в виде исправительных работ по приговору 13 ноября 2019 года, смягчить до 6 (шести) лет 15 (пятнадцати) дней.

В остальной части приговор Калининского районного суда г.Уфы, а также постановление того же суда от 20 июня 2023 года о передаче малолетнего ребенка осужденной ФИО1 в ........... в лице отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями для решения вопроса о передаче ее на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении ее в детское или социальное учреждение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

В связи с отзывом государственным обвинителем Кучумовым И.Ф. апелляционного представления производство по нему прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осуждённой содержащейся под стражей со дня получения определения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

справка: дело 22-5457/2023

судья Мухаметзянов А.Ю.