УИД 78RS0007-01-2024-001809-45

Дело №2-3543/2024 17 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался

возвратить полученный кредит в порядке, установленном договором. Права требования по данному договору в результате заключения договоров уступки прав требований перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика и наступление его смерти, истец, по своей инициативе снизив размер начисленных процентов и начисленной неустойки, просил взыскать с наследников заемщика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. проценты в размере 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату

фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату

фактического погашения задолженности.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ответчика по заявленным требованиям было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с передачей дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои

обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне заемщика образовалась задолженность - <данные изъяты> рублей основной долг, неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. проценты в размере 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт- Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

ООО «Контакт-Телеком» переступило право требования по кредитному договору Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО2.

Согласно полученным сведениям, наследники по закону с заявлением о принятии наследства не обращались; после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по

завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент открытия наследства транспортное средство ГАЗ 3302 № снято с регистрационного учета факт местонахождения, не установлен. Наличие иного имущества, принадлежавшего ФИО2 на момент открытия наследства, в том числе недвижимого, судом не установлено; согласно ответам Росреестра, кредитных организаций ФИО2 не имел на праве собственности недвижимого имущества, денежные средства на счетах, открытых в Банках на его имя, отсутствовали на момент открытия наследства и в настоящее время отсутствуют.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том

числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Бремя доказывания истцу разъяснено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал на наличие какого-либо имущества, которое перешло в собственность Российской Федерации, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

В связи с непредставлением истцом каких-либо иных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу статьей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества (транспортного средства) и его стоимости,

в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, истцом не представлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества и его реальная стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения кредитного обязательства по кредитному договору заключенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исковой давности, который составляет по общим правилам три года начал течь ДД.ММ.ГГГГ года и истек ДД.ММ.ГГГГ года. В суд с данным иском ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в том числе и по пропуску срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято изготовлено 11 января 2025 года