Дело №2а-1373/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-001836-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 03 августа 2022
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №..., возложении обязанности по отмене временного ограничения на пользование ФИО1 права управления транспортными средствами,
установил:
13.07.2022 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, заинтересованному лицу – ... о признании незаконным постановления от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству ..., возложении обязанности по отмене временного ограничения на пользование ФИО1 права управления транспортными средствами.
Определением от 15.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Пермскому краю, старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю.
В обоснование иска указывает, что является должником по исполнительному производству ...
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ... вынесла постановление, которым временно ограничила его право пользования транспортными средствами. ... в адрес старшего судебного пристава в порядке подчиненности им была подана жалоба.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством. Копия постановления получена им ...
Считает постановление от ... нарушающим принципы исполнительного судопроизводства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также противоречащим ст. 67.1 указанного Федерального закона. При разрешении ходатайства ответчиком не учтены условия проживания должника и членов его семьи в отдаленном поселке, в условиях ограниченной транспортной доступности, роль транспортного средства для обеспечения жизнедеятельности семьи должника. Его законные интересы ущемлены, возможность использовать транспортное средство он не имеет. Указывает, что обращался с жалобой, которая не была разрешена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.
Просит постановление от ... признать незаконным, устранить нарушение его прав путем возложения обязанности на ответчика вынести постановление об отмене временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом управления транспортным средством.
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал. Суду пояснил, что направлял жалобу на постановление об ограничении на пользование специальным правом. Будучи ограниченным в праве управления транспортными средствами не имеет возможность регулярно осуществлять трудовую деятельность, выезжать к врачу, вести личное подсобное хозяйство – перевозить корма, продукцию. Оспариваемое постановление создает для него препятствия в реализации указанных прав. Исполнительный лист выдан в счет возмещения ущерба от преступления, совершенного несколькими лицами, при этом судебный пристав-исполнитель никаких действий в отношении иных солидарных должников не осуществляет, в то время как у него из заработной платы производятся регулярные удержания в погашение задолженности. В настоящий момент нарушение его прав и законных интересов не устранено, он по-прежнему не может на законных основаниях пользоваться транспортным средством.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного иска. Пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа о возмещении ущерба, причиненного преступлением, что дает возможность судебному приставу применить такую меру принудительного исполнения, как временное ограничение на пользование специальным правом. Заявление ФИО1 поступило к ней на рассмотрение ... от старшего судебного пристава для разрешения как ходатайства, что ей и было сделано в соответствии с нормами закона.
В настоящий момент указанное постановление отменено врио старшего судебного пристава. Заявление ФИО1 рассмотрено старшим судебным приставом от ... в порядке ст. 123 ФЗ Об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Отмена постановления от ... исключает нарушение прав и законных интересов истца ФИО1 Просит в иске отказать.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо - ... в письменных возражениях на иск указало, что должник в принудительном порядке не исполнил требования исполнительного документа, что делает возможным применение мер принудительного исполнения, в том числе ограничение пользования специальным правом. На дату рассмотрения дела долг полностью не погашен. Поселок Верхнечусовские Городки Чусовского городского округа Пермского края не является местом с ограниченной транспортной доступностью, каких-либо ограничений для применения подобной меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 не имеется.
Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом регламентирован ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 ФЗ №229-ФЗ).
В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Порядок и сроки рассмотрения ходатайств в исполнительном производстве регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Порядок и сроки рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности регламентирован статьями 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, исполнительного производства ... в отношении должников ... было возбуждено исполнительное производство на сумму ... рублей в пользу ...», на основании исполнительного листа серия ..., выданного в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 должник ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав–исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 6 постановления).
Факт получения копии указанного постановления, а также неисполнения требований исполнительного документа добровольно в установленный срок ФИО1 не оспаривается и подтвержден, в том числе, письменными объяснениями от ... Предупреждение о возможности временного ограничения на пользование должником специальным правом также было получено ФИО1 ...
В соответствии со статьей 67.1 ФЗ Об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, с копией постановления ФИО1 был ознакомлен при его вынесении ... (л.д. 5).
... С.В. подготовил заявление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством в адрес старшего судебного пристава Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, которое направил для разрешения по существу. В обоснование своих доводов ФИО1 указал на необходимость отмены временного ограничения в связи с наличием на иждивении двух малолетних детей, необходимостью выезда в медицинские учреждения, специализированные магазины для животных, развоз продукции по адресам, необходимость добираться на работу и обратно на автомобиле. Также указал на регулярное погашение долга из заработной платы, солидарный характер ответственности.
Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 было оказано.
На дату рассмотрения спора постановление от ... отменено постановлением врио начальника отделения ... от ....
Заявление ФИО1 от ... рассмотрено врио старшего судебного пристава ... порядке, предусмотренном ст. 127 ФЗ Об исполнительном производстве, оснований для отмены постановления от ... не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что обращался к судебным приставам-исполнителям, а также в суд с целью отмены наложенного ограничения на право пользования транспортными средствами, на дату рассмотрения спора его права и законные интересы не восстановлены. Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Суд считает необходимым рассмотреть требования ФИО1 по существу.
При этом суд не находит оснований для признания постановления от ... незаконным.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ... соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Форма документа соблюдена, копия постановления направлена в адрес должника в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве.
Содержание постановления отвечает требованиям статьи 14 ФЗ Об исполнительном производстве.
Доводы заявления ФИО1 не исключали возможности его разрешения в соответствии с положениями ст. 64.1, ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.
Выход за пределы срока рассмотрения ходатайства, установлено ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве (с 10.06.2022 по ...), суд не расценивает как грубое нарушение порядка принятия решения. Допущенное нарушение не является существенным для административного истца и не влияет на исход дела.
Представленные ФИО1 вместе с заявлением от ... документы (справка из школы, справка о зарплате), с учетом доводов заявления, не свидетельствовали о наличии оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленных ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Доказательств получения дохода от использования автомобиля в качестве основного источника средств к существованию ФИО1 не представлено (подп. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ Об исполнительном производстве).
Наличие оснований, предусмотренных подпунктами 3-5 части 4 статьи 67.1 ФЗ Об исполнительном производстве, также не усматривается.
Довод об использовании транспортного средства, являющегося для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, при проверке принятого решения своего подтверждения также не нашел.
Обстоятельства, ограничивающие транспортную доступность населенного пункта, определены в п. 13(5) постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", как время, затраченное на дорогу от места жительства заявителя до ближайшего населенного пункта, в котором есть организация почтовой связи или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, и обратно, составляющее более 10 часов.
Наличие в п. Верхнечусовские Городки Чусовского городского округа Пермского края образовательного учреждения почтового отделения, медицинского учреждения, многофункционального центра, в пределах доступности без использования транспортного средства не оспаривается истцом. Также ФИО1 не оспаривается возможность добраться до иных населенных пунктов с использованием общественного транспорта.
Доказательств включения п. Верхнечусовские Городки Чусовского городского округа Пермского края в Перечень населенных пунктов, имеющих ограниченную транспортную доступность, не исследовалось.
Перечень обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ Об исполнительном производстве, исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, является исчерпывающим.
Представленные ФИО1 в судебное заседание документы, подтверждающие наличие у него на иждивении малолетних детей, обучение старшей дочери на дневной форме обучения, ведение личного подсобного хозяйства, характер работы истца и ФИО5, указанные обстоятельства также не подтверждают.
Кроме того, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
На момент принятия решения по ходатайству от ... у судебного пристава-исполнителя не имелось доказательств несоблюдения требований пропорциональности (соразмерности) и обусловленного этим нарушения прав, свобод и законных интересов должника, выхода мер принудительного исполнения за пределы обоснованности, разумности и необходимости для достижения законной цели, с учетом размера задолженности – ... рубля, а также доводов заявления и приложенных к нему документов.
Кроме того, суд приходит к выводу, что избранный административным истцом способ защиты не приведет восстановлению прав и законных интересов, на нарушение которых указывает ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в иске следует отказать.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья