Производство № 2а-613/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, <адрес>», обязании направить три подписанных экземпляра договоров купли-продажи в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу.
В обосновании административного иска указано, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды вышеуказанный земельный участок. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для садоводства».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратится с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно полученному градостроительному плану земельный участок расположен в зоне «Ж-1» зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно п. 2.2 градостроительного плана вид разрешенного использования земельного участка указан, как «ведение садоводства». Указанный вид разрешенного использования разрешает возведение на земельном участке садового дома, жилого дома.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, ввиду того, что земельный участок имеет вид разрешенного использование «садоводство». Не предполагающий возведение на земельном участке жилого дома.
Полагая данный отказ незаконным, заявлены настоящие административные исковые требования.
В порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО8
Административный истец ФИО1, его представитель - адвокат ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ранее представитель настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок предоставлен на основании ст. 34 ЗК РФ, который не предусматривает возможности строительства.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заедание не явился. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что на момент заключения договора аренды действовал классификатор, согласно которому код земельного участка указан как 1.5 с видом разрешённого использования «садоводство», что не предполагает строительство на земельном участке. В настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка не приведен в соответствии с ПЗЗ.
Представитель заинтересованного лица Администрации СП «Писковичская волость» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по заявленным требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, в предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок ФИО1 обратился с настоящим административным иском в Псковский районный суд.
В соответствии со ст. 1, п. 2 ст. 11, ст. 39.2, п. 1 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1).
В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).
В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам государственной власти <адрес>.
В соответствии с п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром <адрес>, и на приграничных территориях» КУГИ <адрес> осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением полномочий, указанных в п. 3 данного Положения и реализуемых администрацией <адрес>.
Перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.16 ЗК РФ.
В силу п. 14, 19 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 900 кв.м. /л.д. 28/.
Согласно п. 2.1 договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП внесена запись на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации № /л.д. 59/.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал права и обязанности арендатора ФИО3 /л.д. 29/.
В свою очередь ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передала права по договору аренды ФИО1 /л.д. 30/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> (ранее Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>) с заявлением №№ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
К заявлению приложен градостроительный план земельного участка № (№).
Из приказа Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «для ведения садоводства» /л.д. 18/.
В письме Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного истца, указано, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка является «ведение садоводства» (код 13.2) предусматривающий осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
В соответствии с пп. а) п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок;
Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка № является «для садоводства».
В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р участок предоставлен в аренду на основании ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, в связи с чем согласно Классификатору земельных участков вид разрешенного использования испрашиваемого участка соответствует «садоводство» (код 1.5) /л.д. 17/.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, однако положения Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в качестве оснований для отказа не соответствуют документам, представленным ФИО1, а также фактически установленным обстоятельствам по делу.
Отказывая в предоставлении земельного участка административной ответчик указал на то, что спорный земельный участок не соответствует целям использования, в соответствии с утверждённым проектом планировки территории.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для садоводства», категория земель - земли населенных пунктов, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН /л.д. 39-42/.
Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Решением Собрания депутатов СП «Писковичская волость» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения «Писковичская волость» <адрес> (далее - ПЗЗ).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки сельского поселения «Писковичская волость» <адрес>» с внесенными изменениями на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определены основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж1.
Одним из основных видов использования земельных участков для обозначенной территориальной зоны является «ведение садоводства» (код 13.2), который предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с колом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
Согласно описанию вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) жилой дом определён как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
На момент предоставления земельного участка в аренду, территориальная зона, в которой расположен земельный участок с КН 60:18:0142004:288 также являлась - Ж-1, в разрешенные виды использования земельных участков которой входил п. 1.4 - Личные подсобные хозяйства, дачи, земельные участки для садоводства, огородничества.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», ведение огородничества предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Оценивая довод административного ответчика об отказе предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, ввиду отсутствия разрешения на нём строительства, в силу положений ст. 34 ЗК РФ, суд исходит из следующего.
Действующая на момент предоставления спорного земельного участка редакция ст. 34 ЗК РФ действительно регулировала порядок предоставления земельных участок для целей, не связанных со строительством.
Согласно положениям ч.7 ст. 54 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства», «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Из абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на период возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Кроме того, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо ограничений в пользовании или обременений правами других лиц (п. 4.1 и п. 4.2 договора) /л.д. 28./
Таким образом, на спорном земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования «для садоводства», вопреки позиции административного ответчика, допускалось строительство капитальных жилых строений, в том числе и дачных домиков.
Аналогичная позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.
Обозначенный подход также согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», из которого следует, что ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Само по себе то обстоятельство, что указанный земельный участок был предоставлен на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) без проведения торгов, не свидетельствует о наличии запрета на возведение на этом земельном участке дачного домика, поскольку право возведения капитальных строений (жилого строения, а также хозяйственных строений и сооружений) является дополнительным правом, а не целью использования земельного участка под садоводство (выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля и отдых).
С учетом этого, суд признает приказ Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>» незаконным, нарушающим права ФИО1, предусмотренные п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает на Министерства имущественных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставления земельного участка.
Оснований для обязания Министерства имущественных отношений <адрес> в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу предоставить административному истцу ФИО1 три подписанных экземпляра договора купли-продажи земельного участка суд не усматривает, поскольку данное действие будет являться результатом повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в случае отсутствия предпястий к заключению договора.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным приказа, - удовлетворить частично.
Признать приказ Министерства имущественных отношений <адрес> (ранее Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>) от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>» незаконным.
Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность путем продажи без проведения торгов земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №.
Об исполнении решения по настоящему административному делу Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> необходимо сообщить в суд в течение одного месяца со дня исполнения.
В оставшейся части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Савкин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ