Дело № 2-1609/2022
64RS0043-01-2022-001621-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения,
установил:
истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что длительное время страдает комбинированным нарушением зрения и слуха (глухота на левое ухо 4 степени, слепота на левый глаз 4 степени), что привело к нарушению сенсорных функций, вестибулопатии, нарушению статодинамических функций и координаций движения, ограничению возможности общения и передвижения. По результатам экспертизы от 05 мая 2021 года инвалидность не установлена. 06 июля 2021 года в ответе Бюро МСЭ № 3 сообщено, что по изучению медицинских и медико-экспертных документов оснований для установления инвалидности нет. По мнению ФИО1 ФИО., его освидетельствование в Бюро № 11 и экспертном составе № 3 проведено формально, в связи с чем полагает, что у него имеются основания для установления третьей группы инвалидности, считает выводы специалистов федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области) незаконными.
Истец в судебном заседании указывал, что ответчик принял оспариваемое решение ввиду того, что не обладал достаточными данными обо всех имеющихся у ФИО1 ФИО. заболеваниях, в частности, руководствовался только результатами комплексного обследования слуха. Вместе с тем, у ФИО1 ФИО имеется также нарушение зрения (левосторонняя слепота), что в совокупности свидетельствует о третьей группе инвалидности.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Согласно постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила), согласно которым признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктом 5 приказа Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» определено 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
Таким образом для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.
Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года в Бюро № 11 поступило направление на медико-социальную экспертизу, оформленное ФИО1 ФИО государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 14», медицинские документы ФИО1 ФИО.
В соответствии с требованиями п. 2 «Временного порядка признания лица инвалидом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 года № 1697 специалистами Бюро № 1 05 мая 2021 года проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1 ФИО.
Согласно п. 30.1 направления на МСЭ у ФИО1 ФИО. имеется диагноз: «правосторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 ст., ухудшение слуха. Левосторонняя смешанная тугоухость 4 ст.», иных нарушений здоровья в направлении не указано.
Согласно п. 23 направления на МСЭ истец считает себя больным в течение многих лет, когда стал отмечать сниженный слух на оба уха, плохую разборчивость речи, шум в ушах. В 1982 году по поводу хронического отита выполнена радикальная операция на левом ухе, у ЛОР-врача на диспансерном учете не состоял, последние несколько лет отмечает постепенное ухудшение слуха и разборчивости речи, шум в ухе.
Согласно осмотру отоларинголога (п. 28 направления на МСЭ): ФИО2 ухо – слуховой проход широкий свободный; барабанная перепонка серая, опознавательные знаки четкие, разговорная речь – 3 м, шепотная речь – 2 м. Левое ухо – в заушной области послеоперационный рубец; слуховой проход широкий свободный; трепанационная полость соотношение хорошее; патологического отделяемого нет; разговорная речь – 0 м, шепотная речь – 0 м.
Для проведения медико-социальной экспертизы представлены результаты комплексного обследования слуха и речи от 24 февраля 2021 года: тональная аудиометрия, нарушение с обеих сторон восприятия во всему диапазону частот, средняя потеря слуха в диапазоне 500-2000ДБ справа 41 Дб, слева 98 Дб. Порог дискомфорта 105ДБ на правое ухо, 120 ДБ на левое ухо; логопедическое заключение – звук в пространстве локализует. Разговорная речь АD 6 м, АS 0 м, шепотная речь – АD 3,5 м, AS 0 м. Речь в норме. Степень адаптивности к слуховому дефекту: слабоадаптированный. Прогноз слухопротезирования: до 1,5 м.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что длительное время страдает комбинированным нарушением зрения и слуха (глухота на левое ухо 4 степени, слепота на левый глаз 4 степени), что привело к нарушению сенсорных функций, вестибулопатии, нарушению статодинамических функций и координаций движения, ограничению возможности общения и передвижения.
В письменных возражениях ответчик ссылался на то, что в соответствии с 8.1.2 Количественной оценки (Приложение № 1 к приказу Минтруда России № 585н от 27 августа 2019 года) тугоухость I-IV степени, односторонняя; тугоухость I-II степени, двусторонняя оценивается как незначительное нарушение сенсорной функции (I ст., в диапазоне 10-30%).
В связи с этим ответчик считает, что оснований для применения п. 8.1.3 не имеется, поскольку в направлении на МСЭ (п. 30.10) указано только «Правосторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 2 ст., левосторонняя хроническая смешанная тугоухость 4 ст.», иных нарушений здоровья не указано.
По ходатайству сторон по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.
Согласно заключению экспертов экспертного состава № 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 9 от 31 мая – 22 июня 2022 года у ФИО1 ФИО. при его освидетельствовании в Бюро № 11 от 05 мая 2021 года имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами сенсорных функций слуховых и зрительных (в диапазоне 10-30%).
Отвечая на второй вопрос эксперты указали, что у ФИО1 ФИО. при его освидетельствовании в Бюро № 11 от 05 мая 2021 года не имелось оснований для установления инвалидности.
Суд принимает во внимание заключение, подготовленное специалистами экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.
На основании изложеного, оснований для признания решения об отказе в установлении ФИО1 ФИО. инвалидности незаконным не имеется.
Вопреки доводам ФИО1 ФИО., медико-социальная экспертиза является видом медицинской экспертизы и проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст. 60 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 11 приказа Минтруда России от 30 декабря 2020 года № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» в зависимости от уровня, структуры заболеваемости и инвалидности образуются бюро общего профиля, специализированного профиля, в том числе для освидетельствования больных туберкулезом, лиц с психическими расстройствами, заболеваниями и дефектами органа зрения, лиц, в возрасте до 18 лет, смешанного профиля.
ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, проводившее медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1 ФИО является федеральным учреждением, подведомственным уполномоченному органу определяемому Правительством РФ.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 ФИО., обжалуемое решение принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных документов, нарушений процедуры проведения освидетельствования в бюро МСЭ в отношении ФИО1 ФИО. судом не установлено.
В этой связи требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2022 года.
Судья Н.В. Девятова