К делу № 2а-724/2023

УИД:23RS0002-01-2022-007456-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 27 февраля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава.

В обосновании своего заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ направил запрос в Адлерское РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому Краю о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа заявление №. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен. Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дни поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682. Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав исполнитель Адлерское РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем Адлерское POCII г. Сочи УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Адлерское РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому Краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя Адлерское РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому Краю предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени слушания дела уведомлен, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. При этом представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв, согласно которому административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Адлерском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО8 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 850 827,59 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО РОСБАНК, адрес взыскателя: <адрес>.

В целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в банк(Рег. МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в банк (МВВ) о предоставлении информации: имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, с целью выявления, установления имущества, а также счетов и находящихся на них денежных средств, принадлежащих должнику. Согласно ответа, МРЭО ГИБДД г. Сочи, что за должником транспортные средства. Согласно ответа, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником объекты недвижимого имущества, не значатся.

В рамках исполнительного производства вынесено: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке /ной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК, «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке 4ли иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК; "Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также в рамках исполнительного производства был осуществлен акт выхода по адресу: <адрес>. В ходе выхода установлено, что дома никого не было, на стуки в дверь никто не открыл. Извещение о вызове на прием к СПИ было оставлено в дверях. В настоящее время ведутся мероприятия по выявлению иного имущества, принадлежащего должнику.

На основании всего вышеуказанного, в связи с тем, что по исполнительному производству № производится комплекс мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает доводы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-