Принято в окончательной форме 03.10.2025

Дело № 2а-1216/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000647-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8,

представителя административного ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля и заинтересованного лица мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО5,

представителя заинтересованного лица ООО ИК "ЖилСтройСити" по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указано, что ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку на земельном участке будут распложены объекты, находящиеся в собственности других граждан; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ- образование земельного участка приводит к вклиниванию и изломанности границ; на планируемой территории предусмотрена площадка для занятия физкультурой. С данным решением истец не согласен. На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, на территории расположен пустырь.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 требования поддержал. Пояснил, что в 2011 году у истца сгорел дом. ФИО1 реконструировал баню в дом, право собственности на дом признано решением суда в 2024 году. Срок разрешения использования ООО ИК "ЖилСтройСити" спорного земельного участка истек в 2023 году. В настоящее время земельный участок никому не предоставлен. Жилой дом ФИО1 расположен на границе земельного участка, которая является смежной с истребуемые земельным участком. Испрашиваемым земельным участком истец пользовался всегда, там находится его хозяйственная постройка.

Представитель административного ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля и заинтересованного лица мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала отзыв на административного исковое заявление. Дополнительно пояснила,что спорный земельный участок предназначен для спортивной площадки для двух многоквартирных домов. Предоставление земельного участка административному истцу приводит к вклиниванию и вкрапливанию, что недопустимо. ФИО1 при реконструкции бани понимал, что она располагается на границе земельного участка, в связи с чем ссылки на нарушение его прав несостоятельны.

Представитель заинтересованного лица ООО ИК "ЖилСтройСити" по доверенности ФИО6 судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ООО ИК "ЖилСтройСити" был предоставлен земельных участок под строительство двух многоквартирных домов в рамках заключения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта (заинтересованное лицо расселяло обманутых дольщик и орган местного самоуправления предоставил земельный участок). На спорном земельном участке предусмотрено размещение спортивной площадке для занятия физкультурой. Заинтересованное лицо обращалось в компетентный орган для предоставления иного земельного участка ввиду наличия притязаний административного истца на спорный земельный участок, однако было отказано. В настоящее время застройщик приступает к строительству домов. Когда разрабатывалась проектная документация на многоквартирные дома, жилой дом истца еще не был узаконен. При разработке проектной документации обращались за предоставлением земельного участка под строительство спортивной площадке. Было выдано разрешение сроком до 2023 года. Проект был согласован и в настоящее время реализуется. Рациональность использования земельного участка определяется собственником, в данном случае КУМИ мэрии г. Ярославля. Ответчик определил, что рационально использовать земельный участок под спортивную площадку. Предоставление земельного участка истцу приведет вклиниванию, вкрапливаю. Административный истец не приводит мотивов, каким образом предоставление земельного участка приведет к восстановлению его прав. Предоставление земельного участка не направлено на устранения вклинивания или вкрапливанию, либо чересполосицы.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства мэрии города Ярославля, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2/2024, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. (л.д.20-22 т.1)

На данном земельном участке располагается двухэтажный жилой дом, площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР. (л.д.16-18 т.1), собственником которого является ФИО1 Право собственности возникло на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-2/2024.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. (л.д.180 т.2).

Приказом председателя Комитета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес> во Фрунзенском районе на основании п.п.3, 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц;

- запрашиваемый путем перераспределения земельных участок находится в границах территории, на которой расположены сооружения иных лиц;

-имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ – нарушены предусмотренные п.6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. Образование приводит к вклиниванию и изломанности границ.

- на территории, планируемой к перераспределению, в соответствии с проектом на строительство двух многоквартирных жилых домов по <адрес>, напротив <адрес> предусмотрено благоустройство к многоквартирному жилому дому (площадка для занятий физкультуры).

Оспариваемый приказ суд находит законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Так, согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 Статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО СЗ ИК «ЖилСтройСити» выданы два разрешения на строительства двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. (л.д.55-62 т.1). Срок действия разрешений до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящее время продлены до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В отношении проектной документации к многоквартирным домам получено положительное заключение строительной экспертизы.

Согласно проектной документации на спорном земельном участке предусмотрено размещение площадки для занятия физкультурой.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО ИК «ЖилСтройСити» было выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для благоустройства территории сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.182 т.2)

Доводы административного истца о том, что срок действия разрешения истек, судом во внимания приняты быть не могут.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: возведения некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам относятся элементы благоустройства, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.( пункт 4).

Согласно п.п. 1.1 Постановления мэрии г. Ярославля от 09.03.2017 N 348 "О мерах по обеспечению территорий жилой застройки детскими и спортивными площадками" лица, осуществляющие проектирование и строительство многоквартирных жилых домов, подготовку документации по планировке территории, обязаны предусматривать размещение спортивных площадок (далее - площадки для занятий физкультурой) и детских площадок в соответствии с нормативными требованиями, в том числе к безопасности, техническим характеристикам, размерам, расстояниям между площадками и иными объектами.

Решением муниципалитета г.Ярославля от 26.10.2018 № 169 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Ярославля" определены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности населения элементами (площадками) благоустройства на территории многоэтажной жилой застройки и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов.

Как следует из позиции заинтересованного лица, длительное время не начиналось строительство многоквартирных домов в связи с разрешением вопросов с органами местного самоуправления по предоставлению иного земельного участка ввиду притязаний административного истца; в предоставлении иного земельного участка было отказано; в настоящее время застройщик приступает к строительству многоквартирных домов.

Суд полагает, что использование спорного земельного участка для благоустройства и размещения площадки для занятия физкультурой направлено на рациональное использование земельного участка и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Соответственно, при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком обоснованно было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок будет использован для расположения на нем объектов благоустройства. (площадки для занятия физкультурой).

Доводы административного ответчика о том, что предоставление земельного участка заинтересованному лицу для размещения площадки для занятия физкультурой нарушает права ФИО1 как собственника жилого дома, судом отклоняется.

Действительно, жилой дом, принадлежащий истцу располагается на расстоянии 30-35 см от смежной границы, с испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 было известно место положения границ принадлежащего ему земельного участка. Ранее жилой дом располагался фактически посередине земельного участка, в 2011 году дом был уничтожен пожаром. Административный истец с 2011 года произвел реконструкцию бани в жилой дом. При этом право собственности зарегистрировано в 2024 года, то есть после утверждения всех согласований для строительства ООО СЗ ИК «ЖилСтройСити».

Суд соглашается с позицией административного ответчика, что в настоящее время земельный участок истца имеет правильную прямоугольную форму, а предоставление спорного земельного участка истцу значительно увеличит количество поворотных точек, и является свидетельством изломанности границ земельного участка. Административный истец испрашивает земельный участок не с целью исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина