1инст. дело № 2а-323/2023 № 33а-1466/2023
Судья Моисеев В.А.
УИД 60RS0017-01-2023-000226-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Анашкиной М.М.,
судей Качнова Д.Ю., Русаковой О.С.,
при секретаре судебного заседания Пискуновой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Печорского районного суда Псковской области от 25 мая 2023 г. по административному иску ФИО1 к Администрации Палкинского района Псковской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Палкинского района, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Палкинского района, выразившееся в совокупном нарушении административным ответчиком его прав на рассмотрение в установленном федеральным законом порядке коллективного обращения.
В обоснование иска указано, что 27 сентября 2022 г. в адрес административного ответчика было направлено коллективное обращение, по результатам рассмотрения которого дан ответ от 04 ноября 2022 г., получен административным истцом 17 ноября 2022 г.
Административный истец указывает, что административный ответчик в указанном ответе не дал надлежащий ответ на все поставленные вопросы, чем нарушил его права на рассмотрение в установленном федеральным законом порядке коллективного обращения.
Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Администрации Палкинского района Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на административный иск. В своих письменных возражениях указал, что заявленные административным истцом требования считает незаконными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению. Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №59-ФЗ). Рассматриваемое коллективное обращение от 27 сентября 2022 г. по содержанию в силу пункта 3 статьи 4 ФЗ №59-ФЗ относится к заявлениям, в котором отражена просьба о содействии в реализации его прав в случае переезда для проживания на территорию муниципального образования «Палкинский район». На данное обращение административным ответчиком дан общий ответ на все поставленные вопросы согласно имеющихся у Администрации Палкинского района полномочий: доведена информация о действующей мере государственной социальной поддержки малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан в виде реализации социальных контрактов, в рамках которых возможна реализация, в том числе, планируемых заявителями мероприятий. Наряду с этим, заявителям рекомендовано обратиться по вопросу заключения обозначенных контрактов непосредственно в уполномоченный орган ГКУ СО «Центр социального обслуживания» Палкинского района. Сведения о заработной плате сотрудников администрации носят конфиденциальный характер, сроки рассмотрения обращения соблюдены.
Решением Печорского районного суда Псковской области от 25 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что выводы суда первой инстанции о надлежащем рассмотрении коллективного обращения и отсутствии нарушения его прав, не соответствуют материалам дела.
Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица К, который также подписал коллективное обращение, в связи с чем лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать пояснения и представлять возражения по доводам административного ответчика.
Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, выразившееся в не направлении его обращения в части некоторых вопросов, касающихся трудоустройства, в орган компетентный рассматривать данные вопросы. Не перенаправил административный ответчик обращение и по вопросам, касающимся предоставления земельного участка, о размере средней оплаты труда, об оказании помощи в приобретении домашнего скота, постоянной и временной регистрации истца.
Полагает, что административным ответчиком недолжным образом рассмотрено коллективное обращение, представленный ответ не конкретизирован.
Административным ответчиком представлены письменные возражения на поданную апелляционную жалобу, согласно которым с доводами апелляционной жалобы Администрация Палкинского района не согласна, полагает их несостоятельными, а решение Печорского районного суда законным и обоснованным. Указывает, что на обращение административным ответчиком дан общий ответ на все поставленные вопросы согласно имеющихся у Администрации района полномочий.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявляли, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ № 59-ФЗ.
В силу статьи 2 ФЗ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1).
Исходя из положений части 2 статьи 8 и статьи 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления регулируется, в том числе Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее ФЗ № 8-ФЗ)
Пунктом 1 статьи 1 ФЗ № 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
Приведенный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан (подпункт 2 пункта 5 статьи 2 ФЗ № 8-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2022 г. в Администрацию Палкинского района Псковской области на имя главы муниципального образования «Палкинский район» Псковской области поступило коллективное обращение, подписанное К и ФИО1, датированное ими 27 сентября 2022 г.
В обращении ими указано на предстоящее освобождение из мест лишения свободы и поставлены вопросы о возможностях трудового и бытового устройства на территории Палкинского района, в том числе о возможности предоставления им Администрацией района жилья и работы в как в районе, так и в Администрации, района, о размере заработной платы в Администрации района и муниципальном образовании, о возможности выделения земельного участка и оказания помощи путем предоставления сельскохозяйственных животных или денежных средств на их приобретение по программам в соответствующей сфере.
Обращение зарегистрировано в Администрации Палкинского района 05 октября 2022 года.
Данное обращение Администрацией Палкинского района Псковской области рассмотрено, на него 04 ноября 2022 г. дан ответ №3123, который направлен на имя К. и ФИО1 в адрес ФКУ <данные изъяты>.
Факт получения административным истцом ответа на обращение им не оспаривается.
В ответе заявителям указано, что вакансии в Аминистрации Палкинского района отсутствуют, а по вопросам трудоустройства на территории муниципального образования можно обратиться в ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по Палкинскому району с указанием конкретного адреса; свободного муниципального жилого помещения для предоставления по договорам социального и коммерческого найма, по договорам маневренного фонда не имеется. Кроме того, разъяснено, что на территории Псковской области действует мера государственной социальной поддержки малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан в виде реализации социальных контрактов, денежные средства этих контрактов могут быть направлены на: поиск работы и трудоустройства; осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе, самозанятость, развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; иные мероприятия, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации; ведение личного подсобного хозяйства.
Также в данном ответе имеется разъяснение, что по всем интересующим вопросам по заключению социального контракта заявители могут обратиться в ГКУ СО «Центр социального обслуживания» Палкинского района, расположенного по адресу: <...>.
Исходя из статьи 227 КАС РФ административный иск о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежит удовлетворению при условии, что они не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о рассмотрении коллективного обращения административным ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ, и об отсутствии нарушения прав административного истца.
С учетом изложенного, необходимых условий, вытекающих из положений статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Коллективное обращение К. и ФИО1 составлено в виде рассуждения, с изложением обстоятельств, связанных с существованием у заявителей после освобождения из мест лишения свободы намерений проживания и трудоустройства на территории Палкинского района, реализации бизнес-идей путем ведения животноводства с использованием программ поддержки бизнеса. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства в виде конкретных вопросов не сформулированы.
Администрацией Палкинского района даны ответы на заданные в обращении вопросы, которыми охватывается запрашиваемая в обращении информация, в том числе указаны конкретные органы с адресом местонахождения, в которые надлежит обратиться за получением более полной информацией.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ содержит надлежащие ответы по поставленным в обращении вопросам, ответ был направлен адресату в установленные законом сроки.
При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением районного суда о рассмотрении коллективного обращения административным ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ, и об отсутствии нарушения прав административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 59-ФЗ, ФЗ № 8-ФЗ.
Мнение ФИО1 о неполноте письменного ответа не является основанием для установления незаконного бездействия административного ответчика.
Что касается довода жалобы о непривлечении к участию в деле и в связи с этим возможному нарушениюправ и законных интересов К., являющегося вторым заявителем, подписавшим вместе с административным истцом коллективное обращение в Администрацию Палкинского района, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 г. № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
Как следует из материалов дела, К. самостоятельных требований не заявлял, что свидетельствует о согласии его с оспариваемым административным истцом ответом Администрации Палкинского района.
Более того, в силу положений статей 309-310 КАС РФ судебное решение подлежит отмене, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Оспариваемым решением Палкинского районного суда Псковской области от 25 мая 2023 г. права и обязанности К не затрагиваются, поэтому оснований для вмешательства в судебное решение по тому основанию, что последний не был привлечен к участию в деле, не имеется.
В связи с этим, непривлечение К. к рассмотрению дела не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе, не приведены обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального и материального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 г.
Председательствующий М.М. Анашкина
Судьи: Д.Ю. Качнов
О.С. Русакова